Решение от 28.04.2015 по делу № 2-2088/2015 от 18.03.2015

К делу № 2-2088/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Полюхович Е. К., Полюхович И. Ф., Полюхович А. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым к Полюхович Е. К., Полюхович И. Ф., Полюхович А. И. о взыскании денежных средств обратился представитель администрации г. Сочи по доверенности С.Ю. Габриэлов.

Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № № жилое помещение – квартира, общей площадью 41,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования город-курорт Сочи с отнесением к категории жилых помещений маневренного фонда. С Полюхович Е.К. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор найма № № указанного жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя включены Полюхович И.Ф. и Полюхович А.И. Согласно справки МУП «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. № ежемесячная плата за наем и пользование коммунальными услугами составляет 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля. В связи с тем, что наниматель жилого помещения не производила оплату за наем и пользование коммунальными услугами, в период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 124 792 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля. Требование администрации г. Сочи об оплате задолженности до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Полюхович Е. К., Полюхович И. Ф., Полюхович А. И. сумму задолженности в размере 124 792 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля.

Представитель истца администрации г. Сочи по доверенности Габриэлов С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Полюхович Е.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании с их семьи задолженности в размере 124 792 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля не возражала, однако пояснила, что единовременно погасить сумму задолженности они не могут, так как лишились своего жилого помещения в результате олимпийского строительства в городе Сочи, вынуждены были переселить в квартиру маневренного фонда.

Ответчики Полюхович И.Ф. и Полюхович А.И. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с размером исковых требований не согласны, так как коммунальные услуги предоставлялись не в полном объеме.

В силу п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Полюхович И.Ф. и Полюхович А.И.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и Полюхович Е. К. заключен договор найма № №р <адрес>, в которую в качестве членов семьи нанимателя включены Полюхович И.Ф. и Полюхович А.И.

В связи с тем, что наниматель жилого помещения Полюхович Е.К. не производила оплату за наем и пользование коммунальными услугами, в период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 124 792 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что составляет 3 695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 84 коп.

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 792 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 695 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░░