Решение по делу № А51-13986/2010 от 26.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                     Дело № А51-13986/2010

26 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2010. Полный текст решения изготовлен 26.11.2010 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                        

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Полукаров Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Партнер»

к Индивидуальному предпринимателю Карповой Анжеле Геннадьевне

о взыскании 38 205 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – Сторожук А.В. (доверенность от 11.01.2010).

установил: МУП Управляющая компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карповой Анжеле Геннадьевне о взыскании 34 366 руб. 33 коп. задолженности за оказанные в период с 01.06.2006 по 01.06.2010 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Партизанск, ул.Ленинская, 59.

         Определением суда от 09.11.2010 рассмотрение дела назначено в судебное заседание.

Ответчик в суд не явился, определение суда о назначении судебного разбирательства по делу, направленное на юридический адрес ответчика согласно выписке из ЕГРИП, возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 38 205 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги в период с 01.06.2010 по 01.06.2010 согласно расчету суммы иска. Уточнение принято судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между Администрацией Партизанского городского округа и МУП Управляющая компания «Партнер» заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда г.Партизанска №30-ж, согласно которому управляющая компания приняла на себя обязательства по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в жилом доме по ул.Ленинская, 59 г.Партизанска, за счет средств населения, поступающих в качестве оплаты жилых помещений, платежей арендаторов нежилых помещений, а также прочих доходов, полученных за выполненные работы по обслуживанию объектов недвижимости.

На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также  предоставлять коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Из представленных документов следует, что на первом этаже жилого дома по ул.Ленинская, 59 г.Партизанска расположено нежилое помещение общей площадью 111,7 кв.м., переданное администрацией Партизанского городского округа по договору аренды недвижимого имущества №144 от 28.09.2005 индивидуальному предпринимателю Карповой Анжеле Геннадьевне для использования под магазин.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает эксплутационные расходы по коммунальным услугам по договору с балансодержателем и другими эксплуатационными организациями. При этом, стоимость коммунальных услуг не входит в состав арендной платы.

Судом установлено, что договор по возмещению эксплутационных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с уклонением последнего от его подписания.

  В период с 01.06.2006 по 01.06.2010 истец осуществлял управление жилым многоквартирным домом, расположенным по ул.Ленинградская, 59 в г.Партизанске, оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Постановлениями Главы Партизанского городского округа №729 от 29.05.2006, №115 от 25.01.2007, №1587 от 19.12.2008, №1423 от 25.11.2009 установлен тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в жилых помещениях к которому относится жилой дом по ул.Ленинская, 59 в размере 4,96 руб. за 1 кв.м. (2006 год), 5,99 руб. за 1 кв.м. (2007 год), 6,38 руб. за 1 кв.м. (2008 год), 6,76 руб. за 1 кв.м. (2009 год), 6,50 руб. за 1 кв.м. (2010 год).

С учетом площади занимаемого помещения – 111,7 кв.м. задолженность ответчика перед МУП Управляющая компания «Партнер» за период с 01.06.2006 по 01.06.2010 составляет 38 205 руб. 90 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также невозмещение ответчиком истцу оказанных услуг в размере 38 205 руб. 90 коп., суд приходит  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:         

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 1 ░░.9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» 38 205 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.