Решение по делу № 2-894/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-894\2014 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2014 года             г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», к Платонову В.В., о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

/дата/ 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Платонов В.В. заключили кредитный договор № /номер/ на предоставление кредита в сумме /сумма/ рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 21.50 % годовых, «потребительский кредит», с даты его фактического предоставления.

Во исполнение заключенного кредитного договора, ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом одновременно подлежали уплате проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями условий договора. За ответчиком, по состоянию на /дата/ 2013 года, образовалась просроченная задолженность на общую сумму /сумма/ рублей, поэтому истец обращается в суд с иском и просит взыскать сумму задолженности, компенсировать ему расходы по государственной пошлине и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца, не присутствовал, уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Платонов В.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, суд определил вынести заочное решение.

Проверив представленные материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор № /номер/ был заключен /дата/ 2013 года с Платоновым В.В. на сумму /сумма/ рублей, «потребительский кредит», на срок 60 месяцев, под 21.50% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № /номер/, открытый в отделение филиала кредитора №1569\0266 Сбербанка России (п.1.1) (л.д.33-39).

По условиям договора, Платонов В.В. должен был погашать сумму кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Договора) (л.д.34).

При несвоевременном внесении платежа, в счет погашения кредита и уплаты процентов, Платонов В.В., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре (п.3.3 Договора)(л.д.34)

Согласно представленным документам, ответчик несвоевременно погашает сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ 2013 года за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму /сумма/ рублей, куда вошла сумма просроченной ссуды, просроченные проценты и неустойка, что подтверждено соответствующим расчетом истца (л.д.9-13).

Истец правомерно предъявил иск к ответчику. В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком его условий (п.5.1).

/дата/ 2013 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки о расторжении договора (л.д.18). Платонов В.В. не отреагировал на данное требование, поэтому истец обратился в суд.

В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /сумма/ рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере /сумма/ рублей, просроченных процентов в размере /сумма/ рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере /сумма/ рубля, неустойки по просроченным процентам в размере /сумма/ рублей, указанные суммы истцом на день рассмотрения иска в суде не пересмотрены, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № /номер/, заключенный /дата/ 2013года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Платоновым В.В., расторгнуть.

Взыскать с Платонова В.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», денежные средства - задолженность по кредитному договору, в сумме /сумма/ рубля, в том числе: сумму просроченного основного долга - /сумма/ рублей, сумму просроченных процентов - /сумма/ рублей, сумму неустойки за просроченные проценты - /сумма/ рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме /сумма/ рубля.

Взыскать с Платонова В.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года

Судья Н.Ф. Коренева.