Решение по делу № 11-217/2013 от 14.11.2013

Дело № 11 – 217/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.

с участием истца Галиева Х.Г.,

представителя истца Галиева Х.Г. – Кинзягулова А.Ф. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на два года,

ответчика Кадыровой Л.Х.

представителя ответчика Кадыровой Л.Х. - Иванниковой Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года,

при секретаре Харчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиева Х.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ от 28.08.2013 года по гражданскому делу по иску Галиева Х.Г. к Кадыровой Л.Х. о взыскании алиментов на содержание родителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 28.08.2013 года в удовлетворении исковых требований Галиева Х.Г. к Кадыровой Л.Х, о взыскании алиментов на содержание родителя отказано за необоснованностью.

Не согласившись с указанным решением,Галиев Х.Г. обратился в суд с апелляционной жалобойи просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов, в обоснование указывая, что является пенсионером, инвалидом 2 группы, имеет ряд серьезных заболеваний в том числе рак, о чем представлены медицинский заключения, перенес инфаркт, страдает гипертонией, нуждается в моральной и материальной поддержке со стороны детей, суд не учел данные обстоятельства. Суд вынес решения основываясь на наличии у ответчика удостоверения «Ветеран труда», которое не свидетельствует о ее нетрудоспособности,. Помощи со стороны дочери никогда не было, деньги никогда не давала, лекарства покупает себе сам, на пенсию, дочь является трудоспособной и на основании норм семейного законодательства в ее обязанности в ходит забота и материальное содержание нетрудоспособного родителя. Суд не учел, что на момент подачи искового заявления ответчик не имела удостоверения «Ветеран труда».

В судебном заседании истец Галиев Х.Г., поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что с решением он не согласен, дочь поддержку не оказывает, он нуждается в постоянной лечении, в покупке дорогих лекарств, не по всем заболеваниям выдаются ему бесплатные лекарственные средства. Ответчик трудоспособна, имеет доход, просил отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, пояснил, что с доводом возражения не согласны и считают, что суд неверно исследовал обстоятельства дела, иск полежит удовлетворению. Юридически значимые обстоятельства по делу родственные отношения и нуждаемость родителя, которая подтверждается тем, что Галиев находится в пенсионном возрасте, нетрудоспособный и имеется инвалидность. Ему необходима забота и финансовая поддержка, а также совершеннолетие ребенка. Суд неверно принял во внимание довод о том, что нетрудоспособные дети не несут обязанности по содержанию. Считают, что совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей. Как нам трактует ст. 87 СК РФ в данном случае устанавливается твердая денежная сумма, в иске просили установить 5000 рублей, на сегодняшний день ответчик обладает всеми материальными возможностями, она работает, имеет иные источники дохода. Почему-то в суд она не предоставляет эти документы, видимо с целью крыт свой доход. Нуждаемость Галиева определяется тем, что ему необходимы лекарственные средства. Его небольшой доход в виде пенсии не позволяет ему поддерживать здоровье на должном уровне. Сейчас участились конфликты между сторонами.

В судебном заседании ответчик Кадырова Л.Х., пояснила, что истец приходится родным отцом, но она как родилась до 7 лет жила в деревне, когда пошла в школу он не знал где она учится и как учится. С 5 лет говорила предлагала маме уйти от него, он всегда дрался, маму бил, детства не было, было тяжелое материальное положение. Она вдова, муж лежал болел долго, он ничем не помогал. Никогда у него не просила помощи, и постоянно помогает родителям, и приносит продукты. Никакой помощи со стороны отца не видела. Все время он говорил, что дочь не родная и просил сделать ДНК экспертизу, муж в коме лежал, отец ни разу не спросил как он там. Всегда ходит к ним, стирает, помогает.

Представитель ответчика, поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ Кадыровой исполнилось 50 лет и ей была назначена трудовая пенсия. Согласно ст. 87 СК РФ, совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, при отсутствии соглашения о содержании, алименты взыскиваются с трудоспособных детей. С нетрудоспособных детей взыскание алиментов законом не предусмотрено. К нетрудоспособны относятся граждане, достигшие возраста по старости. То есть женщины достигшие возраста 55 лет. Необходимо учесть, что на иждивении у ответчика имеется 2 детей, внуки и престарелая мать. Она и так помогает своему отцу. Размер получаемой пенсии у отца выше ем у ответчицы. После 80 лет истец получит надбавку в размере 50% к сумме. Мы прикладывали перечень лекарств, которые он получает бесплатно как инвалид. Считаем, что доводы истца голословны. Сторона которая заявляет требования сама должна предоставить доказательства, не представлены факты, что ответчик не приходит, не помогает. Документов о какой-то дележки нет. Все время истец и его жена проживают вместе, как вели совместное хозяйство, так и вдут. Их единственная дочь как приходила так и приходит, навещает. О каком тяжелом мат положении может идти речь, если человек может оплачивать услуги представителя, с 2011 года идут судебные разбирательства инициированные истцом.

Определением суда от 14 ноября 2013 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку по делу не составлено мотивированное решение.

Из смысла ст. 327.1 ГПК следует, что суд апелляционной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда, в данном случае суд апелляционной инстанции лишен данной возможности, поскольку мотивированное решение суда в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч.1,2 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10) Международного пакта о гражданских политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

При разрешении требования родителя к детям не имеет значения – располагают или нет дети достаточными средствами для уплаты алиментов.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Частью 1 ст. 88 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Кадырова Л.Х. является дочерью Галиева Х.Г., как видно из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Галиев Х.Г. имеет ряд заболеваний, о чем представил медицинские заключения, также ему установлена вторая группа инвалидности.

Галиев Х.Г. получает пенсию по старости в размере 11182,20 рублей ежемесячно, а также ежемесячную выплату по инвалидности в размере 1304,33 рублей, что следует из справок ГУ УПФ РФ в <адрес> г.Уфы РБ.

Ответчик Кадырова Л.Х., 1958 года рождения, является ветераном труда, о чем представила удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Кадыровой Л.Х. назначена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости в размере 9588 рублей, кроме того она получает пенсию СПК (гос) и как член семьи кормильца (авария), всего в размере 14895, 86 рублей.

Семейный кодекс РФ не раскрывает понятия нетрудоспособности. Применительно к алиментным обязательствам семейно-правовая доктрина и судебная практика исходят из того, что нетрудоспособные - это лица, достигшие пенсионного возраста: женщины, достигшие 55, и мужчины - 60 лет (независимо от назначения им пенсии в соответствующих случаях в более раннем возрасте), а также инвалиды.

В силу ч.1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также отражено, что при определении наследственных прав к нетрудоспособным относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик Кадырова Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигал возраста 55 лет, ей назначена пенсия по старости, размер которой, составляет 9588 рублей, в связи с чем полагать, что ответчик является совершеннолетним трудоспособным ребенком по отношению к нетрудоспособному родителю не имеется.

Кроме того, истцом Галиевым Х.Г. заявлено требование со ссылкой на ст.88 СК РФ о необходимости взыскания алиментов и в связи с тем, что он нуждается в дорогостоящих лекарственных препаратах, поскольку имеет ряд серьезных заболеваний, ответчик же ему финансовой поддержки не оказывает.

Так, суду представлена справка ГУ УПФ РФ в <адрес> г.Уфы РБ о том, что Галиев Х.Г. как инвалид 2 группы имеет право на обеспечение по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, что не отрицал сам истец в судебном заседании, пояснив, что по двум заболеваниями получает лекарственные средства, а по остальным приходится покупать на пенсию.

Нуждаемости в постоянном уходе, необходимости оплаты услуг постороннего ухода, в судебном заседании не установлено, более того сам истец в суде пояснил, что проживает с бывшей супругой, но о нем никто не заботится, готовит еду и обслуживает себя он сам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16. показала, что проживает с бывшим супругом в одной квартире, готовит ему, стирает, дочь постоянно приносит сумками продукты, все, что одевает истец, куплено дочерью.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчик достигла пенсионного возврата, размер назначенной ей пенсии меньше размера пенсии получаемой истцом, доказательств в обоснование доводов о несении значительных дополнительных расходов, суду истцом не представлено, свидетельскими показаниями и объяснениями ответчика, установлено, что по мере материальной возможности забота и уход со стороны дочери имеют место в отношении отца, оснований полгать об обоснованности исковых требований не имеется. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░