Решение по делу № 2-05/2014 от 10.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи            -     Темирханова Н.М.,

при секретаре                    -     ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании с последнего просроченной задолженности по договору займа в размере 520 000 рублей, 8400 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании с последнего просроченной задолженности по договору займа в размере 520 000 рублей, 8400 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На судебном заседании истец – ФИО3 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с жителем <адрес> ФИО4, в соответствии которого он передал ответчику деньги в сумме 520 000 рублей.

В тот период ФИО9 И.С. его заверил, что деньги ему срочно нужны для развития своей предпринимательской деятельности. Он решил помочь ФИО8 в этом и одолжил указанную выше сумму сроком на два месяца. Деньги ему должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен между ними в соответствии требованиям закона и заверен нотариусом Казбековской нотариальной канторы ФИО11, зарегистрирован в реестре 3-4226 от ДД.ММ.ГГГГ года. Отсюда и начались все его проблемы.

К сожалению, в оговоренный договором займа срок ему деньги не были возвращены. За все это время, что прошло после ДД.ММ.ГГГГ, он сотни раз успел пожалеть о своем опрометчивом поступке, так как только и занимался тем, что терпеливо упрашивал своего должника вернуть заемные деньги, а он в свою очередь его заверял, что деньги будут возвращены то в конце месяца, то в конце года, а то и вовсе пропал и впоследствии оказалось, что он не один обманутый ответчиком и его подельниками. Ему надоело гоняться за ФИО7, как за призраком и терпение его закончилось, да и за себя он боится, что не удержится и переступит грань дозволенного, а за него наживать себе лишние проблемы тоже ему не хочется. В этом замкнутом кругу он и вертится уже второй год.

Неуплата долга ответчик объясняет тем, что его тоже обманули, что ведется в отношении других лиц следственные мероприятия, что он, мол, не виноват и не обязан вернуть эти деньги.

Как бы ответчик не отговаривался он заключил с ним на оговоренных ими условиях договор займа. Он является стороной, которая нарушила и не исполняет свои обязательства и ни с кем другим у него никаких отношений по поводу этих денег и не было.

В настоящее время он не знает, где находится ответчик, по его мнению он в бегах, но по словам матери он где-то в России и ищет где-то затерянные деньги для погашения своего долга.

Подтвердить на суде правдивость его слов смогут: его брат - ФИО5 и ФИО6, проживающие в <адрес>.

Ему от ответчика не нужны ни проценты, ни упущенной выгоды, а всего лишь от него требует свои кровные деньги, которые он давал в долг. К тому же за два года все подорожало, инфляция «съела», часть этих денег, и на сегодняшний день они не имеют такой платежеспособности как в 2011 году.    

Также ему и его семье был нанесен большой моральный вред, не говоря уже о материальных затратах, понесших им в поисках своего заемщика. Он много нервничал, переживал, в семье начался разлад и не только по поводу невозврата этих денег, но и тем, что его так подвели, проще говоря, «кинули».

В связи с изложенным просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика просроченной задолженности по договору займа в размере 520 000 рублей, 8400 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом неоднократно назначался судебный процесс. Однако, ответчик по делу – ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебные заседания не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

Согласно требованиям ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Выслушав пояснения истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно договора займа, серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в соответствии требованиям закона и заверенного нотариусом Казбековской нотариальной конторы ФИО11, зарегистрированного в реестре 3-4226 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 И.С. занял у ФИО2 деньги в сумме 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, судом установлено, что с целью исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии требованиям закона и заверенного нотариусом Казбековской нотариальной конторы ФИО11, зарегистрированного в реестре 3-4226 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 передал ФИО7 деньги в сумме 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в свою очередь ФИО7 не выполнены условия заключенного вышеуказанного договора, т.е. не вернул ФИО2 денежные средства в сумме 520 000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ года, чем в одностороннем порядке нарушил условия договора займа.

В данном случае суд приходит к выводу, что ФИО7 существенно нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как до настоящего времени им даже частично не возмещен долг, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части требований о взыскании долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 к ФИО7 предъявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного переживанием в связи с невозвратом этих денег, в размере 100 000 рублей.

    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Объективных и бесспорных доказательств причинения морального вреда истец суду не представил, таким образом, его доводы на это счет ничем не подтверждены.

Доказательств причинения ему нравственных страданий душевного характера, в частности, повлекших обращение за медицинской помощью, истец также не предъявил в связи с чем суд находит требования ФИО2 в части требований о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8400 рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей в счет задолженности по договору займа.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 8400 (восемь тысяча четыреста) рублей.

    Во взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

    В соответствии со ст.237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                      Н.М. Темирханов

Решение отпечатано в совещательной комнате