Решение по делу № 2а-471/2016 от 25.02.2016

Дело № 2а-471/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 21 марта 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Ермакову А.И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Ермакову А.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что на учете в ИФНС в качестве плательщика налога на имущество состоит Ермаков А.И. За <дата> ему начислен налог на имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты>. В связи с несвоевременной уплатой исчислены пени по данному налогу в размере <данные изъяты>

Кроме того, Ермаков А.И. обязан к уплате недоимки по НДФЛ по решению Кандалакшского районного суда от <дата> по делу <номер>. Сумма НДФЛ до настоящего времени не оплачена, в связи с чем начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Ермакова А.И. налог на имущество физических лиц – <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> коп., пени по НДФЛ – <данные изъяты>.

По определению суда от <дата> суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Ермаков А.И. состоит на учете в ИФНС в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, как физическое лицо, владеющее недвижимостью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Ермаков А.И. имеет в собственности с <дата> строение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе следующее имущество: иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговым периодом в силу статьи 405 НК РФ признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

С учетом требований НК РФ, инвентаризационной стоимости имущества и решений представительного органа Ермакову А.И. исчислен налог на имущество физических лиц по строению, расположенному по адресу: <адрес> 2, за <дата> в размере <данные изъяты>.

В адрес Ермакова А.И. направлялись налоговые уведомления об обязанности по уплате начисленного налога. В связи с отсутствием добровольного исполнения обязанности по уплате налога, направлялись требования об уплате налога.

До настоящего времени уплата налога на имущество физических лиц административным ответчиком не произведена, в связи с чем требования ИФНС о взыскании с Ермакова А.И. налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ИФНС предъявлены ко взысканию сумм пени: по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, а также пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Определением Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Ермакову А.И. были направлены требования об уплате начисленных сумм пени с установлением срока для их исполнения. Денежные средства Ермаковым А.И. не перечислены.

Представленный административным истцом расчеты сумм пени Ермаковым А.И. не оспорены, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, иных расчетов суду не предоставлено.

Принимая решение в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, суд учитывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> <номер> взысканы пени за период с <дата> по <дата>, и в настоящем иске заявлен иной период взыскания пени.

Принимая решение в части взыскания пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, суд учитывает, что решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата>, оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата>, с Ермакова А.И. в пользу ИФНС взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за <дата> в сумме <данные изъяты>. и пени по указанному налогу в размере <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> <номер> и Ермакова А.И. в пользу ИФНС взысканы пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты>. Пени взысканы за период с <дата> по <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> <номер> и Ермакова А.И. в пользу ИФНС взысканы пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты>. Пени взысканы за период с <дата> по <дата>.

В настоящем иске заявлен период взыскания пени с <дата> по <дата>.

Анализируя приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что суммы налогов Ермаковым А.И., а также начисленной суммы пени до настоящего времени не оплачены, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за несвоевременную уплату налогов, что не противоречит налоговому законодательству, Конституции Российской Федерации и является обеспечивающей мерой исполнения обязательств по уплате налогов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска <данные изъяты>. подлежит уплате в размере <данные изъяты>. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК России) и подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Ермакова А.И., <дата> года рождения, уроженца пгт <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ермакова А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Лебедева