Решение от 10.03.2015 по делу № 2-1265/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1265/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г.Уфа,

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Жилкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ШОВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, возмещении утраты товарной стоимости причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ШОВ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан Кашкай, №, принадлежащего истцу – ШОВ на праве собственности, а/м Мицубиши Лансер, №, принадлежащего БРФ и а/м Дэу Нексия, №, находящегося под управлением ВНМ. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ВНМ, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку в ДТП пострадало более транспортных средств, 03.12.2014г. истец обратилась в ООО «Росгосстрах» где была застрахована ответственность виновника ДТП. 07.11.2014г. в рамках страхового дела № ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр а/м Ниссан №. Далее, по данному страховому делу, по средствам курьерской связи ответчиком были получены все документы необходимые для страховой выплаты: заявление о страховом случае; копия паспорта собственника ТС; копия свидетельства о регистрации ТС; справка ГИБДД и административный материал; реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Однако, ООО «Росгосстрах» не произвело страхового возмещения в установленный законом срок. Не согласившись с данной ситуацией, была проведена независимая оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай, № с учетом износа составила 33 730 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости - 9712 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай, № в размере 33 730 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 9712 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., нотариальные расходы – 1200 руб., расходы по оплате услуг связи – 174 руб. 27 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ХЭА, действующий по доверенности № от 13.11.2014, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьи лица – ВНМ, БРФ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1, ч. 4. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ г.), возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, абзац первый подпункта "6" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением от ДД.ММ.ГГГГ ККАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 10 Постановления от 01.07.1996г. Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Таким образом, суд считает, что возмещению в пределах страховой суммы, на основании подпункта V пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан Кашкай, №, принадлежащего истцу – ШОВ на праве собственности, а/м Мицубиши Лансер, №, принадлежащего БРФ и а/м Дэу Нексия, №, находящегося под управлением ВНМ. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ВНМ чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». 03.12.2014г. Истцом было подано в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате. Однако ответчиком в нарушение п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение не было выплачено. Не согласившись с данной ситуацией, истцом была проведена независимая оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай, № с учетом износа составила 33 730 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости - 9712 руб. 50 коп.. 82 коп. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта №165С-31С и отчет об оценке утраты товарной стоимости автомобиля №165С-31С Ниссан Кашкай, № составленные независимым оценщиком ЯПА, суд полагает объективными и достоверными, отражающими реальный и полный размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Суд учел, что истец предоставил на осмотр страховой компании поврежденный автомобиль и полный комплект документов достаточный для страховой выплаты, что подтверждается талоном об осмотре и сведениями о доставке документов курьером. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не имело оснований для отказа в страховой выплате по данному убытку. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 33 730 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости в размере 9712 руб. 50 коп.

Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 8000 рублей, которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 33 730 руб. 00 коп, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9712 руб. 50 коп., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб., нотариальные услуги 1200 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 174 руб. 27 коп.

Судом так же учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд находит возможным взыскать штраф в размере 50% от суммы основных требований в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 721,25 руб. (33730+9712,5 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход местного бюджета 1503 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 33730 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9712 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 721,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1503 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░: