Решение по делу № 33-6537/2018 от 14.11.2018

Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-6537/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2018 года, которым:

признан незаконным отказ администрации МОГО «Сыктывкар» в заключении с Ишутиной Ю.П. договора социального найма в отношении жило помещения по адресу: <Адрес обезличен>

администрация МОГО «Сыктывкар» обязана заключить с Ишутиной Ю.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

с администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу Ишутиной Ю.П. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей;

излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежит возврату Ишутиной Ю.П..

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истицы Ишутиной Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишутина Ю.П. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> незаконным, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда РК от 11.09.2017г. жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>, были переданы из ГУ «Коми Республиканская больница» в собственность администрации МОГО «Сыктывкар», в связи с чем, она обратилась в муниципальный орган с заявлением о заключении нового договора социального найма, однако ей было отказано.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «КРКБ» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции истица с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представители администрации МОГО «Сыктывкар» и ГБУЗ РК «КРКБ» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> до 08.12.2017г. являлось объектом государственной собственности Республики Коми, находилось в управлении Учреждения.

Решением от 11.09.2017г. по делу №А29-7466/2017 Арбитражный суд Республики Коми обязал администрацию МОГО «Сыктывкар» принять общежитие в муниципальную собственность городского округа «Сыктывкар».

08.12.2017г. состоялась передача общежития из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность городского округа «Сыктывкар».

Между ГБУЗ РК «КРКБ» и Ишутиной Ю.П. заключен договор найма жилого помещения <Номер обезличен>, жилое помещение предоставлялось в связи с работой в Учреждении.

Ишутина Ю.П. работает в Учреждении с 22.12.2014г. по настоящее время, в комнате сохраняет регистрацию.

Иных жилых помещений на территории МО ГО «Сыктывкар» Ишутина Ю.П. на праве собственности или ином виде прав не принадлежит ни в настоящее время, ни в период предоставления ей для проживания спорного жилого помещения.

27.04.2018г. Ишутина Ю.П. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для заключения с ней договора социального найма квартиры.

Постановлением администрации от 23.05.2018г. <Номер обезличен> Ишутиной Ю.П. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., состав семьи 2 человека: Ишутина Ю.П., ФИО8 (...), по причине предоставления заявителем документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан на получение жилых помещений.

Данный отказ послужил основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения ст. ст. 92, 94, 99 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт вселения истца в спорное жилое помещение был произведен на законных основаниях, при передаче в муниципальную собственность жилых помещений статус специализированного жилья утрачен, в связи с чем, истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения общежитий отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно положениям ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают свой статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования Ишутиной Ю.П., суд первой инстанции обосновано исходил из того, истица вселена и зарегистрирована в жилом помещении на законных основаниях. При передаче в 2017г. дома <Адрес обезличен> в муниципальную собственность комната <Номер обезличен> в силу закона утратила статус общежития, поэтому к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке принималось решение о включении его в муниципальный жилой фонд в качестве специализированного жилого помещения и сохранении ранее присвоенного статуса, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что вселение Ишутиной Ю.П. в спорное жилое помещение как в общежитие, имело место до того, как дом <Адрес обезличен> был передан в муниципальную собственность и осуществляемое истицей право пользования комнатой <Номер обезличен> наймодателем в установленном порядке не оспорено и не прекращено, истица в силу закона приобрела в отношении спорного жилого помещения права и обязанности нанимателя по договору социального найма и имеет право на заключение с ней такого договора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути основаны на ошибочном применении закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи