Решение по делу № 33-10834/2012 от 13.11.2012

Судья Анущенко Л.С. 14.11.2012

Дело №33-10834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Лаврентьева В.Ю. при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела дело по частной жалобе Васева А.Г. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.09.2012 года, которым постановлено

взыскать с Полыгалова А.А. в пользу Васева А.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей. В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васев А.Г. обратился с заявлением о взыскании с Полыгалова А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Васева А.Г. к Полыгалову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали. Полыгалов А.А. в судебное заседание не явился.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просит Васев А.Г, утверждающий, что его требования следует удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.06.2012 года с Полыгалова А.А. в пользу Васева А.Г. было ** рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ** рублей, компенсация морального вреда в сумме ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей. Васев А.Г. обратился с заявлением о взыскании с Полыгалова А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме ** рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Степень разумности взыскиваемой суммы определяет суд, рассматривающий ходатайство.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор № ** от 30.05.2012 года на оказание юридических услуг ( л.д.76,77), квитанция № ** об уплате ** рублей 13.08.2012 года ( л.д.78), акт выполненных работ ( л.д.77об.). Из текста договора следует, что оплата работы представителя по делу определена в размере 5 ** рублей. Ранее решением суда от 14.06.2012 года в пользу Васева А.Г. уже были взысканы понесенные им расходы в сумме 2 ** рублей за составление искового заявления.

Согласно акту выполненных работ 5 ** рублей заявитель выплатил своему представителю в качестве премии. Указанная сумма не подлежит взысканию, как не определенная конкретно в договоре. Иные расходы -получение в суде копии решения, подготовка и подача заявления судебным приставам, консультации после вступления решения в законную силу. Представитель Васева А.Г. участвовал в одном судебном заседании; в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось. В рассматриваемом случае суд определил взыскиваемую сумму с учетом времени, затраченного в судебных заседаниях, сложности и продолжительности дела, объема предоставленных услуг.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Васева А.Г. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.09.2012 года оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: