Решение по делу № 1-63/2012 от 01.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-63/12  г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                       1 августа 2012 года.

        Мировой судья  Ижемского судебного участка Республики Коми ВинокуроваЛ.В.

при секретаре Каневой О.Ф.

с участием:

государственного обвинителя -  Матвеевой Т.А.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника подсудимой  - адвоката по назначению Батаргина В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Рочевой <ФИО2>,  

обвиняемой  в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1  ст.116, ч. 1 ст. 119  Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>   совершила  угрозу убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;  совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23.05.2012 года, около 16 часов 45 минут, <ФИО1>, находясь  в состоянии алкогольного  опьянения в доме <ФИО4> по адресу  п.  <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>,  в ходе возникшей ссоры, умышленно, на почве личных  неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанесла не менее 3 ударов металлическим совком в область головы <ФИО4>, а затем кинула  им в сторону последней, попав им в область головы <ФИО4>, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и  телесные повреждения в виде гематомы в области левого виска, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

При  указанных действиях <ФИО1>  высказывала в адрес <ФИО4>   угрозы убийством, а именно говорила: «Я тебя убью, я тебя замочу».

Так как <ФИО1>  вела себя очень  агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения,  при этом подкреплял свои угрозы действиями,  то <ФИО4>   данные угрозы восприняла реально и у неё имелись  все основания опасаться  осуществления угрозы убийством. 

В судебном заседании подсудимая <ФИО1>   вину по предъявленному обвинению по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ признала и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного  дела  в отношении неё  при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ  ей   понятно, и она признаёт себя виновной  в совершении инкриминируемых  деяний. Согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства  заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом,  и она осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении неё    по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1   УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель,   защитник,   потерпевшая, не явившаяся на судебное заседание, указав  на л.д.50,  не возражают  против  проведения  судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимой <ФИО1>  по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимой <ФИО1>  в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая с предъявленным обвинением согласна, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая  против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали, таким образом,  суд считает возможным   постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу. 

Действия <ФИО1>  мировой судья квалифицирует по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

Обстоятельств     отягчающих   наказание судом не установлено. 

В качестве  смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка.  В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой,  раскаяние в совершении противоправных  деяний.

Так же суд учитывает, что от явки в суд подсудимая не уклонялась. Предприняла меры для примирения с потерпевшей, принесла ей свои извинения.  

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.    

<ФИО1>  совершила впервые  преступления  небольшой степени тяжести, признала вину в совершении преступлений; к административной    ответственности не привлекалась;  закончила обучение в ПУ <НОМЕР> п. <АДРЕС>. Однако в настоящее время не работает. Проживает с матерью. Замужем, однако с мужем совместно не проживает. Имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына Александра 2007 года рождения,  воспитанием которого занимается бабушка - мать подсудимой.

При назначении наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимой,  а также  в целях предупреждения  совершения ею   новых преступлений,  учитывая,  что   подсудимая      вину признала полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,  так же учитывая обстоятельства совершения преступлений, считает необходимым определить подсудимой  наказание  в  пределах санкций ст.   116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде  обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рочеву <ФИО5>  виновной  в совершении преступлений,  предусмотренных  ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1   УК РФ   и назначить ей  наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ 100 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ 150 часов обязательных работ.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим  назначить окончательное наказание  150 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой  выплатить из средств Федерального бюджета.

Освободить <ФИО1>      от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденной до вступления приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми с соблюдениемтребований ст. 317 УПК РФ.  

Вещественное доказательство - металлический савок хранить до вступления приговора в законную силу, впоследующем уничтожить. Приговор, постановленный в соответствии сост. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.