Решение по делу № 33-36/2013 от 15.01.2013

Председательствующий – Алеховиков В.А.      Дело № 33-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года                             г. Горно-Алтайск        

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кожановой Д.Б. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2012 года, которым

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворены частично.

С Абденовой А.Д., Кожановой Д.Б., Тусупова Е.З. взыскан в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) долг по кредитному договору № № от 21.03.2008 в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2011 по 10.10.2012, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 16.04.2011 по 10.10.2012, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 16.04.2011 по 10.10.2012.

С Абденовой А.Д., Кожановой Д.Б., Тусупова Е.З. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) взысканы расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

С Абденовой А.Д. пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) взысканы проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2011 по 31.10.2011 в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Абденовой А.Д., Кожановой Д.Б., Тусупову Е.З. о взыскании в солидарном порядке неустойки за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неуплату процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Абденовой А.Д., Кожановой Д.Б., Тусупову Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что 21.03.2008 между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Абденовой А.Д. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 18.03.2011 включительно с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Абденовой А.Д. не производилось гашение основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на 10.10.2012 составила <данные изъяты> рублей. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.05.2011 по делу № № по иску АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Абденовой А.Д., Кожановой Д.Б. и Тусупову Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пользу истца взыскано: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 15.04.2011, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 19.03.2011 по 15.04.2011, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.05.2010 по 15.04.2011. 25.08.2011 Кош-Агачским РОСП УФССП по РА возбуждено исполнительное производство в отношении Абденовой А.Д., Кожановой Д.Б., Тусупова Е.З. В соответствии с п.1.7 кредитного договора №№, проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 настоящего договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Поскольку по состоянию на 10.10.2012 сумма основного долга по кредитному договору №№ не погашена, Банк имеет право взыскать с заемщика сумму процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2011 по 10.10.2012 в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 кредитного договора №№ предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки. Поскольку решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.05.2011 по делу №№ проценты на сумму просроченной задолженности не были взысканы, то Банком, в соответствии с условиями кредитного договора №№, рассчитывается данный вид штрафных санкций до дня фактического возврата суммы основного долга. Поэтому за период с 18.03.2011 по 10.10.2012 банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.39 ГПК РФ и требований ст.333 ГК РФ, АКБ «Ноосфера» (ЗАО) уменьшает размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченного в срок основного долга до <данные изъяты> рублей за период с 18.03.2011 по 10.10.2012. Пунктом 3.2. кредитного договора №№ предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с 16.04.2011 по 10.10.2012 банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.39 ГПК РФ и требований ст.333 ГК РФ, АКБ «Ноосфера» (ЗАО) уменьшает размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов до <данные изъяты> рублей за период с 16.04.2011 по 10.10.2012. Таким образом, сумма задолженности Абденовой А.Д. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору №№ по состоянию на 10.10.2012 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2011 по 10.10.2012; <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период 18.03.2011 по 10.10.2012; <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 16.04.2011 по 10.10.2012. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ предоставлено поручительство физических лиц - Кожановой Д.Б. и Тусупова Е.З. в соответствии с договорами поручительства №№ и №№ от 21.03.2008. Согласно п. 2.1. названных договоров поручительства Поручитель и Заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту к Кожановой Д.Б. и Тусупову Е.З. В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В соответствии с п.3.1 договоров поручительства №№ и №№ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; в силу п.3.2 договоров поручительства №№ и №№ не допускается прекращение поручительства без прекращения обеспеченного им обязательства. Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договоры поручительства заключены на тот же срок. Что касается содержащихся в пунктах 3.1, 3.2 договоров поручительства условий о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен. В связи с этим срок, на который давалось поручительство, не совпадает со сроком исполнения основного обязательства. Согласно п.2.2.4 кредитного договора №№ проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день возврата кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Заемщиком и поручителями не уплачены проценты за пользование кредитом, начиная с даты установления обязанности по возврату задолженности, то есть с 17.05.2011 – даты вынесения судебного акта. Банк имеет право требовать взыскания процентов за период с 01.11.2011 по 10.10.2012 в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с заемщика и поручителей. Оставшаяся сумма процентов, за период с 16.04.2011 по 31.10.2011 в размере <данные изъяты> рублей подлежит уплате только Абденовой А.Д. Истец просит взыскать солидарно с Абденовой А.Д., Кожановой Д.Б. и Тусупова Е.З. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) долг в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2011 по 10.10.2012, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период 16.04.2011 по 10.10.2012, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 16.04.2011 по 10.10.2012. Взыскать с Абденовой А.Д. долг в размере <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2011 по 31.10.2011; взыскать с ответчиков Абденовой А.Д., Кожановой Д.Б., Тусупова Е.З. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. уточнила, что период, в течение которого начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты> рублей следует считать с 16.04.2011, а не с 18.03.2011.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Кожанова Д.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не принял во внимание то, что денежными средствами фактически распорядилась Кыдырбаева В.Б., которая оформила кредитный договор на имя Абденовой А.Д., подделав справки о заработной плате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно положениям гражданского законодательства к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.7 кредитного договора №№, проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 настоящего договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. названных договоров поручительства Поручитель и Заемщик несут перед банком солидарную ответственность.

Как установлено судом, 21.03.2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Абденовой А.Д. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил Абденовой А.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 18.03.2011 год включительно с оплатой 22 % годовых за пользование кредитом. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц Кожановой Д.Б. и Тусупова Е.З. в соответствии с договорами поручительства №№ и №№ от 21.03.2008 года.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд обоснованно указал на наличие вступившего в законную силу решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17.05.2011, которым постановлено о взыскании с Абденовой А.Д., Кожановой Д.Б., Тусупова Е.З. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженности по кредитному договору №№ от 21.03.2008 в сумме <данные изъяты> рублей и пришел к верному выводу о том, что установленные названным решением обстоятельства о заключении кредитного договора Абденовой А.Д., договоров поручительства с Кожановым Д.Б., Тусуповым Е.З., размере задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 15.04.2011 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеуказанные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, доводы жалобы об оформлении Кыдырбаевой В.Д. кредита на имя Абденовой А.Д. и фактическом распоряжении Кыдырбаевой В.Д. кредитом не могут быть приняты во внимание.

Судом правомерно признано, что ответчики в нарушение ст.309 ГК РФ, условий кредитного договора, не исполнили обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем применив положения ст.333 ГК РФ, постановил законное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожановой Д.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.А. Шинжина