Решение по делу № 2-4610/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-4610/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

05 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Гончарова О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании указал, что "."..г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «<...> были причинены механические повреждения. Транспортное средство застраховано по договору ОСАГО у ответчика. Обратившись к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение до настоящего времени он не получил.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составляет <...>.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, неустойку, финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения, штраф в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>, изготовлении копий отчета в размере <...>, расходы на оформление доверенности в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, почтовые расходы – <...> 52 коп.

Истец Гончаров О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Аникеев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, причин не явки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кравцова О.М. в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что истец по запросу страховщика не представил транспортное средство на осмотр, при обращении с претензией истец не представил отчет, а только светокопию 1, 2 листа отчета, полагает, что данное поведение истца является недобросовестным.

Третьи лица Фимина Н.И., Гулиев Э.Ф.о. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что не явившиеся лица, участвующие в деле извещались судом в установленном порядке, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

    В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло ДТП, с участием автомобиля <...>, под управлением Гулиева Э.Ф.о., принадлежащего Гончарову О.А. и автомобиля <...>, под управлением Фиминой Н.И.

Гражданско - правовая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <...> с периодом действия с "."..г. по "."..г. года, что подтверждается информацией с официального сайта РСА

Виновным в дорожно–транспортном происшествии признан водитель Фимина Н.И., гражданско-правовая ответственность которой также застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от "."..г. года, административным материалом.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Гончарова О.А. <...> были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>, с учетом износа составила <...>.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим его гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

"."..г. истец направил в ООО «Росгосстрах» ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем документов, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, почтовыми квитанциями. Указанное заявление получено страховщиком "."..г. года.

В ответ на обращение заявителя страховщик письмом от "."..г. сообщил истцу о необходимости предоставления заверенной копии доверенности на представителя Даниличева С.Г., а также о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр эксперту страховой компании.

Указанное письмо направлено в адрес истца заказным почтовым отправлением, что подтверждается копией реестра отправления заказанной корреспонденции, которое получено истцом "."..г. года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России по отслеживания почтовых отправлений.

Доказательства того, что истец направил в адрес страховщика недостающие документы в надлежаще заверенной копии, и предоставил транспортное средство на осмотр, суду не представлены, из чего суд приходит к выводу о том, что истец уклонился от обязанностей, возложенной на страхователя при наступлении страхового события.

"."..г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, направив ее почтой с описью вложения. Согласно описи вложения совместно с претензией истец направил отчет об оценке №... от "."..г. года, при этом вес ценного письма составил 16 грамм (л.д. 36). Документы были получены страховщиком "."..г. года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений сайта «Почта России» (л.д. 37).

"."..г. страховщик направил сообщение истцу, в котором указал, что представленные с претензией документы не позволяют удовлетворить претензию, по причини отсутствия задания на оценку, калькуляции и акта осмотра в отчете эксперта. Указанное сообщение было направлено истцу заказным почтовым отправлением, что подтверждается копией реестра отправления заказанной корреспонденции, которое получено истцом "."..г. года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России по отслеживания почтовых отправлений.

Из представленных истцом почтовых документов, которыми направлена претензия с отчетом №... от "."..г. следует, что общий вес письма составляет 16 грамм. Однако отчет №... от "."..г. имеет большой объем -16 листов форматом А4.

Средний вес листа формата А4 составляет 4,5 грамма (указанная информация является общедоступной и размещена в сети Интернет), следовательно вес одного отчета составляет 72 грамма. Помимо этого почтовый конверт, копия которого представлена ответчиком не предполагает размещения в нем документов большого формата и объема, что позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении истцом своими правами и предоставления ответчику документов, которые не содержали сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Таким образом, на страхователя возлагается обязанность предоставить транспортное средство на осмотр, а страховщик, в свою очередь, обязан осмотреть поврежденное транспортное средство в срок не более 5 рабочих дней со дня его представления.

Однако, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребив своим правом не представил страховой компании транспортное средство на осмотра, не сообщил также страховщику о дате и месте проведения осмотра, если имевшиеся повреждения исключали участие поврежденного автомобиля в дорожном движении. Истец проигнорировал сообщение ответчика о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр. При обращении с претензией истец не представил отчет об оценке, что также свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку Гончаров О.А. представил ООО «Росгосстрах» документы для рассмотрения заявления, однако уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, и не известил страховщика о месте нахождения транспортного средства для организации осмотра по месту его нахождения, при обращении с претензией не предоставил отчет в полном объеме, в котором определена стоимость восстановительного ремонта, то суд считает, что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> Во взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать по вышеуказанным мотивам.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере <...>, суд исходит из того, что ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспорил.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, с учетом износа составила <...>. Оснований не доверять заключению эксперта №... от "."..г. года, у суда не имеется, поэтому оно принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на дату заключения договора страхования с истцом -"."..г. года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает максимальный размер страховой выплаты, и в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по изготовлению копий отчета – <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>, почтовые расходы – <...>, расходы по оценке -<...>

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, частично. Суд считает необоснованно завышенными расходы, понесенные истцом по изготовлению отчета в размере <...> и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по изготовлению копии отчета в размере <...>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Даниличева С.Г. в сумме <...>, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств за оказание юридической помощи от "."..г. и договором об оказании юридических услуг от "."..г. года.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца Даниличева С.Г. в подготовке дела к судебному разбирательству, частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, объему проделанной представителем истца работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного в размере <...>. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст. 61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова О.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарова О.А. сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по составлению отчета в размере <...>, расходы на ксерокопирование в размере <...>, расходы на составление доверенности в размере <...>, почтовые расходы – <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гончарову О.А. - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 августа 2015 года

Судья: