Решение по делу № 33-1824/2016 от 24.02.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1824

Строка № 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Марковой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтАвтоТрейд-М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, морального вреда

по апелляционной жалобе Марковой О.Н.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 августа 2015 года

(судья райсуда Ваулин А.Б.),

У С Т А Н О В И Л А:

Маркова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «БалтАвтоТрейд-М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, морального вреда.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 августа 2015 года исковые требования Марковой О.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Марковой О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 31 марта 2016 года, однако суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании по существу, поскольку 09 февраля 2016 года в дополнительной апелляционной жалобе Марковой О.Н. и ходатайстве об истребовании доказательств Марковой О.Н., поступивших в Воронежский областной суд 10 марта 2016 года, содержатся замечания на протокол судебного заседания Рамонского районного суда Воронежской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний Марковой О.Н. на протокол судебного заседания Рамонского районного суда Воронежской области.

Руководствуясь ст. 232, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отложить рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции и возвратить гражданское дело в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. ст. 232, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий:

        Судьи коллегии: