Решение по делу № 22-5737/2013 от 09.07.2013

Судья Борисова А.Ю. дело № 22-5737

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2013 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Валиевой Л.Ф., Самитова М.Р.,

при секретаре Зубковой Ю.Н.,

с участием

осужденного Хрусталева А.Н.,

прокурора Ахметшина А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хрусталева А.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года, которым

Хрусталев А.Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валиевой Л.Ф., пояснения осужденного Хрусталева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хрусталев А.Н. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Хрусталевым А.Н. совершено 15 апреля 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хрусталев А.Н. вину признал в полном объеме, приговор по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хрусталев А.Н. просит снизить срок назначенного наказания, приняв во внимание наличие у него тяжелого заболевания и гипертонической болезни у его матери. Также просит переквалифицировать его деяния на часть 1 статьи 228 УК РФ и исключить из приговора опасный рецидив.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахатова З.Г. указывает, что жалоба Хрусталева А.Н. несостоятельна и подлежит отклонению, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Хрусталева А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий Хрусталева А.Н. на часть 1 статьи 228 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Хрусталевым А.Н. преступления, сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Так же, судом правильно учтено обстоятельство, отягчающее наказание, а именно, наличие в действиях осужденного опасного рецидива, поскольку Хрусталевым А.Н. совершено тяжкое преступление и он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом всех данных о личности, характера преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания и исправление Хрусталева А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, что оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия опасного рецидива, судом также обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Сведений о наличии заболевания у матери осужденного ХрусталеваА.Н. в материалах дела не имеется, не были они представлены и Судебной коллегии.

Назначенное Хрусталеву А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года в отношении Хрусталева А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи