Решение по делу № 2-361/2017 (2-6124/2016;) ~ М-5800/2016 от 09.11.2016

№ 2–361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя истца Мишина А.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «АйМаниБанк» о признании недействительным пунктов 3.8, 6 и 7 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

Устинов В. П. (далее – истец, заемщик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «АйМаниБанк» (далее – ответчик, банк) о признании недействительным пунктов 3.8, 6 и 7 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья, о взыскании оплаты страховой премии в размере 112 441 руб., о взыскании неустойки за просрочку исполнения отдельного требования потребителя в размере 104 570,13 руб., о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства на сумму 727 881 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,5 процентов годовых. При заключении кредитного договора из кредитных средств заемщика (истца) банком было снято 112 441 руб. и перечислено на счет ООО «Страховая компания «Факел» (далее – страховщик) в счет оплаты за страховой полис № (страхование жизни и здоровья).

В кредитном договоре отсутствует в наглядной и доступной форме для потребителя информация о стоимости дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья или порядке расчета данной стоимости. Страхование жизни и здоровья истцу (заемщику) было навязано банком, это являлось обязательным условием получения кредита. Заемщик не имел права выбора страховщика. Заемщик не имел права повлиять на условия предоставления кредитного договора, поскольку является экономически слабой стороной. Изложенное свидетельствует о нарушении банком пунктов 1 и 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму, уплаченную истцом в качестве страховой премии по кредитному договору. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения, поэтому истец просит взыскать неустойку в размере 104 570,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период, истекший до момента вынесения решения суда. Также просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Факел» (ОГРН №) (далее – страховщик, третье лицо) (л.д. 1).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя, который настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, своей позиции по делу не выразили.

Изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 ГК Р предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску банка к заемщику взыскана с истца в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в виде заявления-анкеты и его акцепта банком, в размере 813 281,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 332,82 руб. Обращено взыскание на переданное в залог банку по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности заемщику: <А> (далее – автомобиль), путем продажи в публичных торгов с установлением начальной цены продажи 313 600,00 руб. (дело №, л.д. 108-110).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что истец (заемщик) обратился в банк с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в которой просит банк заключить с ним договор на открытие счета и предоставить кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог приобретенного заемщиком на основании договора купли-продажи в собственность автомобиля. Кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита 727 881 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,5 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, номер счета для зачисления/погашения кредита №. Пунктом 6 анкеты-заявления предусмотрено, что договор является заключенным между банком и заемщиком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,50 %, кроме того, в пункте 5 дополнительного соглашения указано, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 691 789,47 руб. (дело №, л.д. 108-110).

Из заявления-анкеты также следует, что дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии (пункт 3.8) (л.д. 6).

Из пункта 7 заявления-анкеты следует, что заемщик поручает банку в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита согласно заявлению на перечисление денежных средств (Приложение № 3 к Условиям) (л.д. 7).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика кредит в сумме 727 881 руб., при этом, учитывая положения заявления-анкеты об оплате услуг страхования, перечислив в счет оплаты страховой премии по программе страхования КАСКО 55 440 руб., по программе страхования жизни от несчастных случаев – 112 441 руб., что подтверждается выпиской по счету (дело №, л.д. 108-110).

Во исполнение заявления-анкеты банком заемщику был передан типовой договор со страховщиком, поименованный страховым полисом, но фактически являющийся договором страхования, поскольку этот документ в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ требует по своей форме обязательного собственноручного заполнения и подписания заемщиком (страхователем) полей, свидетельствующих о волеизъявлении последнего заключить договор страхования на тех условиях, которые в нем изложены страховщиком (л.д. 8). Суд отмечает, что отсутствие подписи истца в договоре страхования не позволило бы считать договор страхования заключенным лишь на основании заявления-анкеты и исполнять его. Между тем, ознакомившись с условиями договора страхования жизни и здоровья заемщика, истец (заемщик) согласился с его условиями, собственноручно его подписав (л.д. 8).

Изложенное свидетельствует о том, что до заемщика была своевременно доведена в доступной форме надлежащая информация об условиях страхования, которая позволила ему как страхователю сделать правильный выбор этой услуги. Без подписания истцом (страхователем) договора страхования условие оспариваемого пункта 3.8 заявления-анкеты об оплате страховой премии по договору личного страхования нельзя было бы считать согласованным с истцом и исполнять его. Однако истец выразил свое волеизъявление в договоре страхования, поэтому его распоряжение, адресованное банку в случае акцепта оферты, на перечисление страховой премии (пункты 6 и 7 заявления-анкеты) также соответствует закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете и договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате страховой премии.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Само по себе страхование жизни и от несчастных случаев относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными условий пунктов 3.8, 6 и 7 заявления-анкеты (кредитного договора) в части уплаты страховой премии, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.

В связи с тем, что в удовлетворении вышеуказанного требования отказано (нарушений прав потребителя не установлено), остальные требования: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат еще и потому, что банк не нарушал личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Устинова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «АйМаниБанк» о признании недействительным пунктов 3.8, 6 и 7 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья, о взыскании оплаты страховой премии в размере 112 441 руб., о взыскании неустойки за просрочку исполнения отдельного требования потребителя в размере 104 570,13 руб., о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья – подпись – А.М. Перевалов