Решение по делу № 2-6978/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-6978(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Прокопчик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Тельмана – 26» к Петриченко И.А. о демонтаже самовольно возведенной кладовой,

установил:

истец обратился в суд с иском к Петриченко И.А. о демонтаже самовольно возведенной кладовой. Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Петриченко И.А. является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. В <адрес> в <адрес> на лестничной клетке в шестом подъезде между первым и вторым этажами ответчиком возведена кладовая, которая используется ею для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Энгельсского, <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору капитаном внутренней службы Адлгереевым Э.Е. было вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым необходимо устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в лестничной клетке между вторым и первым этажам устроена кладовая, что противоречит п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное нарушение следует устранить до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанное нарушение произошло по вине Председателя ТСЖ «Тельмана-26», Эртман В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного наказания был назначен административный штраф в размере 6000 рублей, постановлением, а Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Тельмана-26» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и года в качестве административного наказания назначено предупреждение. 08.06.2015г. ответчику заказным письмом было направлено требование о демонтаже незаконно возведенной кладовки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не исполнено, кладовая не демонтирована, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Прокопчик С.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Петриченко И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Петриченко И.А. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петриченко И.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Петриченко И.А. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Петриченко И.А. является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес> (л.д. 25).

Установлено, что в <адрес> в <адрес> на лестничной клетке в шестом подъезде между первым и вторым этажами ответчиком возведена кладовая, которая используется Петриченко И.А. для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Энгельсского, <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору капитаном внутренней службы Адлгереевым Э.Е. было вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым необходимо устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в лестничной клетке между вторым и первым этажам устроена кладовая, что противоречит п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное нарушение следует устранить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

В связи с тем, что указанное нарушение произошло по вине Председателя ТСЖ «Тельмана-26», Эртман В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного наказания был назначен административный штраф в размере 6000 рублей, а Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Тельмана-26» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и года в качестве административного наказания назначено предупреждение (л.д.12-17).

08.06.2015г. ответчику заказным письмом было направлено требование о демонтаже незаконно возведенной кладовки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Однако до настоящего времени требованиеответчиком Петриченко И.А. не исполнено, кладовая не демонтирована.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции - ч.3 ст.36 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в РФ, п.23 которых установлено, что запрещается - п.б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; п.в) размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения; п.к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

С учетом изложенного, требования истца об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной кладовой в шестом подъезде между первым и вторым этажами в <адрес> в <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Петриченко И.А. произвести демонтаж самовольно возведенной кладовой в шестом подъезде между первым и вторым этажами в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Петриченко И.А. в пользу товарищества собственников жилья № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья:                     Л.В. Смирнова

Секретарь:                      .

03.12.2015г.