Решение по делу № 22-823/2016 от 29.03.2016

Судья Хорошева Е.А. Дело № 22- 823

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 апреля 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе

судьи Цыганковой Н.М. (единолично),

при секретаре Иринчиновой Б.О.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

защитника-адвоката Шегимовой А.П., представившей ордер ... от 14.04.2016г. и удостоверение ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осуждённого Собенникова М.И. на приговор Железнодорожного районного суда <...> от ..., которым

Собенников М.И.,личность установлена, ранее судимый:

- ... Советским районным судом <...> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда <...> от ... условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, начало срока ...;

- ... Железнодорожным районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 21.04.2010г.) - к 4 годам лишения свободы; по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;

- ... мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ....

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Железнодорожного районного суда <...> от 26.01.2015г. и по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ..., назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Собенникова М.И., мнение адвоката, Шегимовой А.П., просивших снизить срок назначенного наказания, определив его отбывание в исправительной колонии с более строгим режимом, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Собенников М.И. признан виновным в том, что ... около 23 часов 30 минут, он тайно похитил имущество гражданки А, а именно сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 7990 рублей с защитной пленкой, стоимостью 340 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8330 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Собенников, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное ему наказание является излишне суровым. В момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, в ходе следствия просил назначить в отношении его судебно-психиатрическую экспертизу, на что ему было отказано. Просит отменить приговор суда, и назначить в отношении его судебно-психиатрическую экспертизу.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что доводы своей апелляционной жалобы он не поддерживает, просит снизить срок назначенного ему наказания, определив его отбывание в исправительной колонии с более строгим режимом.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Банзатова К.С. считает жалобу осужденного необоснованной и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы отсутствовали. Назначенное наказание Собенникову является справедливым, соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении осужденного Собенникова постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании Собенников с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела по его обвинению поддержал и указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Собенников обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Собенникова судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Собенникову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи признательных показаний об обстоятельствах происшедшего в ходе предварительного следствия.

Вместе с этим, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и правильно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и без учета положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения Собенникову наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано. Судом также обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 26.01.2015 года и условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.02.2012 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное Собенникову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен Собенникову в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления на более мягкую суд обоснованно не усмотрел.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для проведения в отношении осужденного судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 февраля 2016 года в отношении Собенников М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Собенникова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий