Решение по делу № 2-1912/2014 от 24.02.2014

РАЗРЕШИТЬ ПУБЛИКАЦИЮ

Ф/С Сергеева ЛВ

Дело № 2-1912/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 25 апреля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Сергеева Л.В.

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка РФ (ОАО) (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>») к Разинкову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к Разинкову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.( л.д.6)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Разинков В.В. обратился в Сбербанк РФ (ОАО) с заявлением о получении кредитной карты <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с длительностью льготного кредитования в <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен был составлять <данные изъяты> от размера задолженности. В связи с ненадлежащем исполнением Разинковым В.В. обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель истца просит взыскать с Разинкова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Ответчик Разинков В.В. в судебное заседание доставлен, факт заключение кредитного договора, получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. не оспаривал. Пояснил, что между ним и Сбербанк РФ (ОАО) существуют длительные правоотношения по кредитованию, он, через бухгалтера, всегда в установленный договором срок вносил ежемесячный платеж и погашал имеющуюся задолженность по карте. Пояснил, что по указанной кредитной карте задолженность должна быть погашена, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в банке Траст, для погашения задолженности по карте были списаны денежные средства в размере от <данные изъяты> Каковы причины не зачисления денежных средств, пояснить не мог, полагая, что денежные средства могли «зависнуть» на корсчете, что неоднократно имело место быть. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, учесть, что с учетом содержания под стражей у него отсутствует возможность предоставлять какие либо доказательства..

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ (ОАО) и Разинковым В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> Согласно заявления о выдачи кредитной карты кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., срок кредита составляет <данные изъяты> месяцев., процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> от размера задолженности.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается представленными в дело документами.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела и Разинковым В.В. в судебном заседании не оспаривался.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что денежные средства в счет исполнения обязательств ответчика надлежащим образом не зачислялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п.3 ст. 810 ГК РФ, судом было отклонено ходатайство Разинкова В.В. об истребовании выписки по счету, открытому в ОАО «<данные изъяты>», как не имеющее правового значения по существу заявленных требований.

Представленные истцом выписки по счету достоверно подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Сбербанка России (ОАО) к Разинкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сбербанка РФ (ОАО) (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>») к Разинкову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Разинкову ВВ в пользу Сбербанка России ОАО (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 30.04.2014 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева