Решение по делу № 11-370/2018 от 31.10.2018

Мировой судья судебного участка № 1

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Знатнова Г.М.                                                               Дело № 11-370/18

                                                                                                               № М1-2-300/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Еремченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Смышляевой НА. – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Смышляевой НА. сумму, в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 13 252 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке – 7 148 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований Смышляевой Н.А. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбан» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 831 рубль 90 копеек.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Смышляева Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Смышляевой Н.А. заключен кредитный договор №. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщик был присоединен Банком к программе страховой защиты, посредством включения в сумму кредитного обязательства стоимости страхового взноса в размере 13 252 рубля 84 копейки. Истец считает, что банк навязал потребителю услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Права истца, как потребителя нарушены ответчиком, которым представлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, представление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился с досудебной претензией к ответчику о возврате страховой премии. Однако на данное заявление ответчик не ответил и в добровольном порядке по настоящее время денежные средства не возвращены. На основании изложенного Смышляева Н.А. просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной страховой премии 13 252 рубля 84 копейки, неустойку в размере 12 722 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, представительские услуги в размере 15 000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворения требований потребителя в принудительном порядке.

Истец, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суде не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истцом подано заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате страхователю уплаченной страховой премии в период «охлаждения», установленный Указанием Банка России, а также ответчику направлена претензия по почте, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещеный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, указав, что подключение к программе страхования не являлось обязательным условием кредитования. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Все условия страхования, в том числе о страховой сумме, сроке страхования, размере страховой премии до заемщика доведены. Ответчик также указывает, что заявление, поступившее в банк от Смышляевой Н.А. не содержит признаков идентификации заявителя, истцом не представлено доказательств вручения ответчику заявления об исключении из числа застрахованных лиц, подписанного лично застрахованным лицом Смышляевой Н.А. по установленной форме, либо форме застрахованного лица, но с возможностью провести идентификацию обращающегося. Требования истца о взыскании неустойки, по мнению ответчика, на законе не основаны.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку заявление Смышляевой Н.А. об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии не содержит признаков для идентификации заявителя. В связи с чем, ответчику невозможно было провести идентификацию обратившегося лица и убедиться в действительности волеизъявления заемщика, что исключает возможность исполнения банком требований заявителя.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, уважительность причин не явки не установлена (л.д.171).

Истица Смышляева Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.172).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Смышляевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 71 251 рубль 84 копейки, сроком 36 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 16,40 % годовых.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

Согласно разделу «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита Смышляева Н.А. просила банк одновременно с предъявлением потребительского кредита на условиях, обусловленных в разделе «Б» настоящего заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита включить её в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Как следует из пункта 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за программу добровольной финансовой и стразовой защиты заемщиков: 0,517% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Пунктом 5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита заёмщиком выбрана уплата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Согласно пункту 5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик просит предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

- первым траншем платы за программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного Смышляевой Н.А. распоряжения, направить их на уплату;

- вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования Смышляевой Н.А. суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направить по указанным реквизитам и с назначением платежа.

Согласно выписке по счету открытого ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на имя Смышляевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ с данного счета в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщика списано 13 252 рубля 84 копейки, что соответствует расчету по пункту 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Смышляева Н.А. лично обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии (л.д.164). При подаче заявления истица предъявила сотруднику Банка свой паспорт, приложив к заявлению по просьбе сотрудника Банка ксерокопию паспорта и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, указанные обстоятельства подтверждаются отметкой Банка о принятии заявления истицы входящий №, а также пояснениями представителя истицы, данных в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.67) и доводами самого ответчика, который не отрицает получение заявления Смышляевой Н.А. (л.д.160).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы была подготовлена еще и мотивированная претензия с указанием реквизитов кредитного договора и договора страхования (л.д.14), которая была направлена ответчику по средствам почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д.13) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанная претензия также была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, присвоен входящий №.

Получив претензию истицы, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил Смышляевой Н.А. письмо о необходимости обратиться в ближайшее отделение ПАО «Совкомбанк» для дальнейшего рассмотрения обращения № (л.д.166), предоставить копию паспорта и заявления с указанием номера договора.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 2.2. Программы страхования (л.д.117, 125), который предусматривает, что застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 календарных дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Страхователю, то есть Банку.

При этом ни в Программе страхования, ни в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не содержатся требования обязывающие страхователя при обращении к страховщику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования предоставлять документ удостоверяющий личность, либо заполнять заявление по утвержденному бланку.

С учетом изложенного, судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Банк имел возможность исполнить обязательств действуя в соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по договору страхования в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу части 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок «период охлаждения», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании уплаченной истцом суммы за оказание услуги по страхованию по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подлежит удовлетворению, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу Смышляевой Н.А. сумму уплаченной страховой премии в размере 13 252 рубля 84 копейки.

Исходя из того, что сумма страховой премии признана судом убытками истца, вызванными уклонением Банка от возврата уплаченных за страхование денежные средств, требования Смышляевой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также правомерно признаны мировым судом подлежащими удовлетворению.

Сомнений в правильности произведенного судом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает. Представленный расчет проверен и признан правильным, поскольку размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по Приволжскому федеральному округу.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание пункт 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, который предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. С учетом того, что истица обратилась с заявлением в Банк ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения заявления истек через 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ ввиду уклонения от возврата уплаченных за страхование денежные средств с ПАО «Совкомбанк»судом первой инстанции правомерно в пользу Смышляевой Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 рублей 75 копеек, из расчета процентной ставки - 7,25 % годовых.

Поскольку обстоятельство нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги, является установленным, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, мировой суд правомерно признал требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Совкомбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 148 рублей 80 копеек ((13 252 рубля 84 копейки + 44 рубля 75 копеек +1 000 рублей) / 2).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Смышляевой Н.А на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО6

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по взысканию страховой премии по кредитному договору, по условиям которого Смышляева Н.А. поручает, а ФИО6 принимает на себя обязательство представлять интересы истца. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Передача денежных средств в указанном размере подтверждается актом оплаты.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также принцип разумности, соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 831 рубль 90 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

Доводы представителя ответчика о том, что договор страхования продолжает действовать до настоящего времени и истица продолжает пользоваться имущественным благом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с положениями пункта 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Учитывая, что ответчиком получено заявление Смышляевой Н.А. об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения письменного заявления.

Ссылка представителя ответчика на то, что заявление Смышляевой Н.А. об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии не содержит признаков для идентификации заявителя, не может повлечь отмену основанного на законе решения, поскольку она противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО5 суд отклоняет, как необоснованные. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смышляевой НА. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы и штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО5 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                Ю.В. Еремченко