Решение по делу № 5-1008/2011 от 28.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 -1008/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» октября 2011г.                                                                                                           с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хозяинова А.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекался к административной ответственности

об административном правонарушении -

Нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Хозяинов А.М., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО> 14 июля 2011 г. производил прокладку инженерных коммуникаций (замена водопровода) на автодороге Койгородок-Гурган (с.Койгородок, ул. Набережная, возле д.70) без заключения договора с владельцем автомобильной дороги - Администрацией СП «Койгородок» о производстве указанных работ, чем нарушил правила использования полосы отвода автомобильной дороги, также не согласовал с госавтоинспекцией расстановку дорожных знаков в месте производства работ, создающих помехи движению транспортных средств и пешеходов, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 11.21  КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД 12.09.2011 г. Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение судье 23.09.2011 г.

 Назначалось к рассмотрению на 07.10.2011 г., на рассмотрение дела должностное лицо- Хозяинов А.М. не явился, представитель должностного лица по доверенности Кокшаров М.А. пояснил, что вины должностного лица в вмененном ему правонарушении нет, заявил ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей, истребования дополнительных документов - доказательств подтверждающих право собственности (владения) дорогой сельского поселения «Койгородок», вызова свидетелей - <ФИО1>- <ОБЕЗЛИЧИНО> должностного лица ГИБДД - <ФИО2>, и привлекаемое к административной ответственности должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧИНО> Хозяинова А.М.

 В связи с невозможностью явки в судебное заседание указанных в ходатайстве лиц в более ранние сроки, рассмотрение дела было отложено на 28 октября 2011 г.

 В судебное заседание должностное лицо - Хозяинов А.М. не явился, его интересы в судебном заседании представлял Кокшаров М.А. по доверенности.

 Заслушав представителя должностного лица по доверенности Кокшарова М.А., свидетеля <ФИО1>, должностное лицо ГИБДД <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в действиях Хозяинова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ выражается в использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения или с нарушением договора с владельцем автомобильной дороги; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Хозяинов А.М., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО> производил прокладку инженерных коммуникаций (замену водопровода) в полосе отвода автодороги Койгородок-Гурган (с.Койгородок, ул. Набережная, возле д.70) без заключения договора с владельцем автомобильной дороги - Администрацией СП «Койгородок», чем нарушил правила использования полосы отвода автомобильной дороги, также не согласовал с госавтоинспекцией расстановку дорожных знаков в месте производства работ, создающих помехи движению транспортных средств и пешеходов.

Из пояснений представителя привлекаемого должностного лица Хозяинова А.М. по доверенности Кокшарова А.М., свидетеля - главы администрации сельского поселения «Койгородок» <ФИО1> следует, что 14 июля 2011 г. прокладку водопровода  работники ОАО «КТК» производили в связи с представлением прокурора Койгородского района. Представление было направлено в два адреса: главе сельского поселения и руководителю ОАО «КТК». Вопрос о необходимости выполнения данных работ был согласован руководителем - и.о. директора ОАО «КТК» Хозяиновым А.М. с ним, как главой сельского поселения «Койгородок», являющимся  собственником указанной автодороги, в устном порядке, по телефону. Какой либо письменный договор не составлялся, просто времени для письменных согласований по выполнению данной работы  не было. Кроме того, он приступил к исполнению обязанностей главы сельского поселения незадолго до полученного от прокурора представления о необходимости прокладки водопровода, и такую формальность - как заключение договора должностным лицом ОАО «КТК» с администрацией поселения (то есть с ним - руководителем) в письменном виде на выполнение работ в полосе отвода из-за неопытности упустил, полагая, что достаточно устного согласования данного вопроса. Устное согласование для выполнения этой работы действительно имело место, они оба были заинтересованы в выполнении данной работы в сокращенные сроки, каких либо нарушений, мешающих дорожному движению, не было со стороны работников КТК, после выполнения данной работы все было убрано, считает, что нарушений правил использования полосы отвода со стороны должностного лица ОАО «КТК» Хозяинова А.М. допущено не было.

Должностное лицо ГИБДД - <ФИО2> считает, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Хозяинова А.М. составлен на законных основаниях и в установленные законом сроки и просит привлечь должностное лицо Хозяинова А.М. к административной ответственности. До выполнения данных работ Хозяинов А.М. должен был составить письменный договор с владельцем дороги на проведение работ в полосе отвода, а также согласовать этот вопрос с ГИБДД, что им сделано не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на день рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела ( в том числе вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении должностного лица Хозяинова А.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Абих Л.А.