Решение по делу № 2-128/2016 (2-6445/2015;) ~ М-6453/2015 от 26.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года

Дело № 2-128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Слесаревой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице Ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лазаревой Е. В., Лазареву К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к Лазаревой Е. В., Лазареву К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» и Лазаревой Е.В. заключен Кредитный договор № < № > от < дд.мм.гггг >, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > на потребительские цели сроком по < дд.мм.гггг >. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых.

Денежные средства были перечислены единоразово на текущий счет заемщика < № >.

Должник с 27.04.2015 прекратил исполнять обязательства по выплате кредитной задолженности.

По состоянию на 13.08.2015 задолженность по кредитному договору составляет < данные изъяты > в том числе: срочная задолженность по основному долгу < данные изъяты >, просроченная задолженность по основному долгу с 28.04.2015 по 13.08.2015 - < данные изъяты >, срочные проценты с 26.07.2015 по 13.08.2015 - < данные изъяты >, просроченная задолженность по процентам с 28.04.2015 по 25.07.2015 - < данные изъяты >, проценты на просроченный кредит с 28.04.2015 по 13.08.2015 - < данные изъяты >, пени за несвоевременный возврат процентов с 28.04.2015 по 13.08.2015 - < данные изъяты >, пени за несвоевременный возврат кредита с 26.12.2014 по 13.08.2015 - < данные изъяты >.

Банком 22.10.2015 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении просроченной задолженности. Требование банка Должником добровольно не исполнено.

< дд.мм.гггг > между истцом и Лазаревой Е.В. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > на потребительские цели сроком по 24.10.2018, под 17% годовых. Обеспечением является залог транспортного средства и поручительство Лазарева К.П.

Денежные средства были перечислены < дд.мм.гггг > на текущий счет заемщика < № >.

Последний платеж по кредиту - 07.04.2015.

По состоянию на 13.08.2015 задолженность по кредитному договору Ф-369/2013-А составляет < данные изъяты > в том числе: срочная задолженность по основному долгу < данные изъяты >, просроченная задолженность по основному долгу с 28.04.2015 по 13.08.2015 - < данные изъяты >, срочные проценты с 26.07.2015 по 13.08.2015 - < данные изъяты >, просроченная задолженность по процентам с 28.04.2015 по 26.07.2015 - < данные изъяты >, проценты на просроченный кредит с 28.04.2015 по 13.08.2015 - < данные изъяты >, пени за несвоевременный возврат процентов с 28.04.2015 по 13.08.2015 - < данные изъяты >, пени за несвоевременный возврат кредита с 28.04.2014 по 13.08.2015 - < данные изъяты >.

Проценты на просроченный кредит насчитываются по процентной ставке за пользование кредитом и начисляются со дня, следующего за днем наступления срока платежа по кредитному договору по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 7.2 кредитных договоров при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по основному долгу банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лазаревым К.П. был заключен Договор поручительства: № < № > от < дд.мм.гггг >.

В соответствии с условиями договора Лазарев К.П. обязался перед Банком за Лазареву Е.В. отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученных в кредит средств по уплате процентов по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >.

В случае невозврата Заемщиком кредита в срок (в том числе при досрочном взыскании кредита), поручитель обязан в трехдневный срок погасить сумму долга, неустойки и проценты за пользование кредитом, начисленные в порядке, установленном Кредитным договором. (п. 2.1 Договоров поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Лазаревой Е.В. был заключен Договор залога < № > от < дд.мм.гггг >. Предметом залога выступает транспортное средство - KAWASAKIEX250K, 2011 года VIN< № >, цвет - зеленый, рег. знак < № >. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет < данные изъяты >.

Начиная с апреля 2015 года должник нарушал сроки внесения платежей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Лазаревой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, обратить взыскание на принадлежащее Лазаревой Е.В. транспортное средство KAWASAKIEX250K, 2011 года VIN< № >, цвет - зеленый, рег. знак < № >. Установить при этом начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании факт заключения кредитных договоров, договора поручительства и договора залога не оспаривали, пояснили, что не имеют возможности погасить сумму кредита единовременно в связи с изменением жизненной ситуации, потерей работы и, как следствие, тяжелым материальным положением. Размер задолженности ответчиками не оспаривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер долга, суду представить не желают, собственного расчета долга по кредитным договорам не имеют. Также пояснили, что транспортное средство в настоящее время находится в состоянии, не позволяющем его эксплуатировать по назначению, в связи с его повреждением в дорожно-транспортном происшествии, стоимость транспортного средства после его ремонта может превысить размер начальной продажной стоимости, заявленный истцом.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные гражданским кодексом к отношениям по договору займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» и Лазаревой Е.В. был заключен кредитный договор № < № >, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на потребительские цели в размере < данные изъяты > на срок по 25.08.2018 (включительно) под 17% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

< дд.мм.гггг > между истцом и Лазаревой Е.В. был заключен кредитный договор < № >А, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на потребительские цели в размере < данные изъяты > на срок по 24.10.2018 (включительно) под 17% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство и поручительство Лазарева К.П.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанных выше кредитных договоров кредитор открывает заемщику ссудный счет. Предоставление кредита осуществляется безналичным перечислением денежных средств на текущий счет < № >, открытый в ЗАО «Сберинвестбанк».

Истец свои обязательства по кредитным договорам < № >, < № > выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями < № > от < дд.мм.гггг > и < № > от < дд.мм.гггг >, а также выпиской с лицевого счета (л.д. 26-41). Факт получения денежных средств в кредит в определенном договорами размере ответчики подтвердили в судебном заседании.

Согласно п. 3.1, 3.4, 3.5 Договоровпроценты за предоставленный Заемщику кредит начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня из расчета процентной ставки в размере:17,00% годовых с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты окончательного возврата кредита, указанной в п. 1.5. настоящего Договора или до даты предшествующей изменению процентной ставки;21,00% годовых с даты изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита указанной в п. 1.5. настоящего Договора.Дата изменения процентной ставки устанавливается на начало операционного дня, следующего за днем прекращения действия трудового договора по любым основаниям, предусмотренным ТК РФ.Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату уплаты, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными такимобразом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредита, за исключением последнего платежа.Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет < данные изъяты >.

Согласно п. 6 Договоров кредитор имеет право потребовать с Заемщика досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств Договора.

Разделом 7 договоров предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств (платежей) по настоящему Договору, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.При нарушении Заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования Кредитором всей суммы кредита начисленных процентов, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитных договоров, ответчиком Лазаревой Е.В. допускались нарушения сроков перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, что не оспаривалось последней в ходе судебного заседания.

Обеспечением исполнения обязательств по договору < № > является залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства и поручительство Лазарева К.П.

Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договора поручительства № < № > от < дд.мм.гггг > поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Лазаревой Е.В. всех его обязательств перед банком, возникших по кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг >. Поручитель отвечает пред банком в том же объеме, как и заемщик включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В случае невозврата Заемщиком кредита очередного платежа в срок (в том числе при досрочном взыскании кредита), поручитель обязан в трехдневный срок погасить банку сумму долга, неустойки и проценты за пользование кредитом, исчисленные в порядке, установленном Кредитным договором. (п. 2.1 Договора поручительства).

В нарушение условий кредитных договоров и договора поручительства, ответчиками взятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечислялись. В адрес ответчиков истцом направлялись письменные требования о досрочном возврате кредита (л.д.48-49). До настоящего времени в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, что также подтвердили ответчики в судебном заседании.

Истцом суду представлена выписка по счету на 13.08.2015, а также расчет задолженности по кредитным договорам, согласно которым задолженность ответчиков по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > составляет < данные изъяты >, из которых: срочная задолженность по основному долгу - < данные изъяты >, просроченная задолженность по основному долгу - < данные изъяты >, срочные проценты - < данные изъяты >, просроченная задолженность по процентам - < данные изъяты >, проценты на просроченный кредит - < данные изъяты >, пени за несвоевременный возврат процентов - < данные изъяты >, пени за несвоевременный возврат кредита - < данные изъяты >.

Задолженность ответчиков по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > составляет < данные изъяты >, из которых: срочная задолженность по основному долгу - < данные изъяты >, просроченная задолженность по основному долгу - < данные изъяты >, срочные проценты - < данные изъяты >, просроченная задолженность по процентам - < данные изъяты >, проценты на просроченный кредит - < данные изъяты >, пени за несвоевременный возврат процентов - < данные изъяты >, пени за несвоевременный возврат кредита - < данные изъяты >

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, ответчиками контррасчет суммы задолженности не представлен, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Ответчик Лазарев К.П., как поручитель, согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика Лазаревой Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, с ответчиков Лазаревой Е.В., Лазарева К.П. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >. При этом доводы ответчиков о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам и договору поручительства в силу тяжелого материального положения и отсутствия заработка не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору Лазаревой Е.В. было предоставлено в залог транспортное средство KAWASAKIEX250K, 2011 года VIN< № >, цвет - зеленый, рег. знак < № >

Залоговая стоимость согласована сторонами в размере < данные изъяты > (п.1.13 договора залога), доказательства иной стоимости предмета залога на дату рассмотрения настоящего дела в материалах дела отсутствуют, доводы ответчиков об увеличении стоимости предмета залога являются голословными.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. При этом первоначальная продажная стоимость транспортного средства должна быть определена в размере залоговой стоимости, определенной п. 1.13 договора залога, поскольку данных об иной стоимости имущества не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Лазаревой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты > по имущественным требованиям и < данные изъяты > - по требованию об обращении взыскания на предмет залога, с Лазарева К.П. - < данные изъяты >.

В доход местного бюджета с ответчика Лазаревой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >, с Лазарева К.П. - < данные изъяты >, поскольку государственная пошлина при подаче иска в указанном размере истцом уплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 28.04.2015 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 26.07.2015 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.04.2015 ░░ 25.07.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 28.04.2015 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.04.2015 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 26.12.2014 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 28.04.2015 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 26.07.2015 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.04.2015 ░░ 26.07.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 28.04.2015 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.04.2015 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28.04.2014 ░░ 13.08.2015 - < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ KAWASAKIEX250K, 2011 ░░░░ VIN< № >, ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ < № > ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░. ░. ░░░░░░░░