Решение по делу № 1-47/2014 (1-771/2013;) от 31.12.2013

Дело №1-47/14

(след. номер 73702)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 22 января 2014 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякина,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Богдановой Н.А.,

защитника: адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № 222 и ордер № 071578,

подсудимого Куликова М.А.,

потерпевших Меркуловой К.А. и Кметь И.С.,

при секретаре Мядзелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к № лишения свободы, условно, с испытательным сроком №; ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком 2,

обвиняемого совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Куликов М.А. совершил пять эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Куликов М.А. находился в неустановленном следствием месте, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, его знакомой ФИО6, для чего он позвонил последней и обманным путем, под предлогом возврата долга, предложил съездить на одну из улиц в <адрес>, где должен был сообщить ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что для возврата ей долга, ему необходимы ее денежные средства и золотые изделия, для того, чтобы их заложить у вымышленного им его (Куликова М.А.) знакомого, который в свою очередь должен был передать ему необходимую деньги для возврата долга ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте в <адрес>, позвонил ФИО6, которой под предлогом возврата долга, предложил съездить в <адрес>, на что последняя согласилась. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, прибыв к <адрес>, Куликов М.А., сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что для возврата ей долга, ему необходимы ее денежные средства в сумме № рублей и золотая цепочка, для залога у его (Куликова М.А.) вымышленного знакомого, который в свою очередь должен был передать ему деньги для возврата долга ФИО6 ФИО6, введенная в заблуждение, в указанные период времени и месте, передала Куликову М.А. свои денежные средства в сумме № рублей и золотую цепочку стоимостью 4 800 рублей, которые он возвращать ФИО6 не собирался. Куликов М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5.800 рублей.

Он же в неустановленное следствием время, но до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в неустановленном следствием месте, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, его знакомой ФИО6 С этой целью он решил позвонить ФИО6, которой, обманным путем, под предлогом возврата долга, предложить подъехать на <адрес> в <адрес>, где должен был сообщить ей заведомо ложные сведения о том, что для возврата долга, ему необходимы ее золотые изделия, для того, чтобы их заложить у вымышленного им его (Куликова М.А.) знакомого, который должен был передать ему деньги для возврата долга ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Куликов М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, позвонил ФИО6, под предлогом возврата долга, предложил подъехать к железнодорожному вокзалу в <адрес>. ФИО6 согласилась. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, ФИО2 сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения, что для возврата долга, ему необходимо заложить ее золотую цепочку его вымышленному знакомому, который должен был передать ему деньги для возврата долга ФИО6 ФИО6, введенная заблуждение, в указанные период времени и месте, передала Куликову М.А. свою золотую цепочку стоимостью № рублей, которую Куликов М.А. возвращать ФИО6 не собирался. Куликов М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Он же в неустановленное следствием время, но до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в неустановленном следствием месте, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, его знакомой ФИО6 С этой целью он решил позвонить ФИО6 и обманным путем, под предлогом возврата долга, договориться с ФИО6 о встрече с ней на лестничной площадке первого этажа около у ее (ФИО6) <адрес> по адресу: <адрес>-а, где он должен был сообщить ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что для возврата долга, ему необходимы ее золотые изделия, чтобы их заложить у вымышленного знакомого, который должен был передать ему деньги для возврата долга ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Куликов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте, позвонил ФИО6 и под предлогом возврата долга, сообщил, что приедет к ней домой по адресу: <адрес>-а, она согласилась. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>-а по <адрес>, Куликов М.А. сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения, что для возврата ей долга, ему необходима ее золотая серьга, чтобы ее заложить у его вымышленного знакомого, который должен был передать ему деньги для возврата долга ФИО6 ФИО6, введенная заблуждение, в указанные период времени и месте, передала Куликову М.А. свою золотую серьгу стоимостью № рублей, которую он возвращать ФИО6 не собирался. Куликов М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Он же в неустановленное следствием время, но до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ г., Куликов М.А. находился в неустановленном следствием месте, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, его знакомой ФИО4 С этой целью он решил приехать к ФИО4 домой по адресу: <адрес>., где должен был сообщить ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что ему необходим ее мобильный телефон с функцией навигатор, для того, чтобы якобы съездить по своим делам, но возвращать данный телефон Куликов М.А. не собирался. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 05 минут, Куликов М.А. приехал к ФИО4 домой по адресу: <адрес>, где, на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения, что ему необходим ее мобильный телефон с функцией навигатор, чтобы якобы съездить по своим делам. ФИО4, введенная заблуждение, в указанные период времени и месте, передала ему свой мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, который он возвращать ФИО4 не собирался. Куликов М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Он же в неустановленное следствием время, но до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Куликов М.А., находился в неустановленном следствием месте, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, его знакомой ФИО6 С этой целью он решил позвонить ФИО6, которой, обманным путем, под предлогом возврата долга, предложить подъехать к дому <адрес> <адрес> по <адрес>, где должен был сообщить ФИО6 заведомо ложные сведения, что для возврата ей долга, ему необходимы ее золотые изделия, чтобы заложить у вымышленного его знакомого, который должен был передать ему деньги для возврата долга ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Куликов М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте, позвонил ФИО6, которой под предлогом возврата долга, предложил подъехать <адрес>-а по <адрес>, она согласилась. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, Куликов М.А. сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения, что для возврата долга, ему необходимы ее золотые изделия: золотой браслет, золотая подвеска в виде знака зодиака «Водолей», золотая подвеска в виде кошки, золотое обручальное и золотой крестик, для того, чтобы их заложить у вымышленного знакомого, который должен был передать ему деньги для возврата долга ФИО6 ФИО6, введенная заблуждение, в указанные период времени и месте, передала ему свои золотые изделия: 1) золотой браслет стоимостью 3 000 рублей; 2) золотую подвеску в виде знака зодиака «Водолей» стоимостью 1 300 рублей; 3) золотую подвеску в виде кошки стоимостью 1 300 рублей; 4) золотое обручальное кольцо стоимостью 6 000 рублей; 5) золотой крестик стоимостью № рублей, которые он возвращать ФИО6 не собирался. Куликов М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куликов М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Куликов М.А. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Куликова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Куликова М.А. по факту хищения имуществ ФИО6 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил пять эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 и ФИО4 суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Куликов М.А. ранее судим, на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления опиоидов», по месту жительства- участковым уполномоченным - характеризуется отрицательно. Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов М.А. страдает синдромом зависимости от опиодов, ему рекомендовано принудительное лечение, противопоказаний нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куликову М.А. судом признаётся наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, возмещение матерью подсудимого материального ущерба обеим потерпевшим ФИО6 и ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову М.А.,судом не установлено.

С учетом обстоятельств, совершенных Куликовым преступлений, которые относятся к преступлений средней тяжести против собственности, данных о его личности, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за аналогичное преступление, условно, вновь совершил новое преступление, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также считает, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное Куликову М.А. приговорами Орехово-Зуевского городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как совершением им в течение испытательного срока умышленного преступления свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и его исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому оснований для сохранения условного осуждения в отношении Куликова М.А. не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Куликову М.А., с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд не находит.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимого Куликова М.А. и фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых Куликову М.А. предъявлено обвинение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 и ФИО6 был полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, в связи с чем потерпевшие отказались от гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЛИКОВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧУ виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказани1 назначить Куликову Михаилу Алексеевичу наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Куликову М.А. приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытое Куликовым М.А. наказание, назначенное предыдущими приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание КУЛИКОВУ МИХАИЛУ АЛЕКСЕЕВИЧУ назначить в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Срок наказания Куликову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом срока содержания под стражей.

Меру пресечения Куликову М.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: золотые изделия, хранящиеся у потерпевшей ФИО6-передать ей в распоряжение; копии залоговых билетов, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий Н.В.ПРОНЯКИН