дело № 2-6355/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2015 года город Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черняковой К.Н.
при секретаре Лисицыной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Трестьян А. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику Трестьян А. О. (далее – Трестьян А.О.) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 48 711,43 руб., процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 1 540,49 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 26.01.2014 на ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Луценко А.И., и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомобилю Тойота Кари, застрахованному по полису КАСКО, были причинены механические повреждения, что повлекло за собой выплату страхового возмещения собственнику указанного автомобиля. Виновным в ДТП признан ответчик, что в силу ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, предоставляет страховой компании право предъявления требования о возмещении ущерба в порядке суброгации. Им данное право реализовано путем предъявления требования ответчику о добровольном возмещении, которое оставлено без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, подало суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело в отношении истца слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Трестьян А.О. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к нему, признал, в том числе о взыскании судебных расходов, о чем подал суду соответствующее заявление.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска соответствует требованиям ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию его судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации, начисленных процентов, судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Трестьян А. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.
Взыскать с Трестьян А. О. (... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 48 711,43 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 1 540,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья К.Н. Чернякова