Решение по делу № 12-553/2016 от 28.09.2016

Дело № 12 – 553/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24.10.2016

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности - Санниковой Н.П., защитника по ордеру Медведевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Санниковой Н.П., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки прокуратурой Индустриального района г. Перми в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пермский городской ломбард» установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», допущенные по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим экспертом сектора контроля и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления ЦБ РФ составлен протокол №1 об административном правонарушении в отношении в отношении директора ООО «Пермский городской ломбард» Санниковой Н.П. по ч.1 ст.15.26.2 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления ЦБ РФ вынесено постановление №, которым генеральный директор ООО «Пермский городской ломбард» Санникова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Санникова Н.П. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при вынесении постановления не было учтено, что нарушение п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона о ломбардах носит малозначительный характер. В обжалуемом постановлении не приведено анализа содержания представленных копий залоговых билетов. Фактического нарушения законодательства о ломбардах не было. Не приведено признаков преднамеренности или умышленности поведения правонарушителя в качестве обстоятельства, свидетельствующего о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей и повторности правонарушения.

В судебном заседании Санникова Н.П., защитник на доводах жалобы настаивали.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Перми была проведена плановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пермский городской ломбард» по адресу: <адрес>.

По результатам проверки в Управление Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю прокуратурой Индустриального района г. Перми направлена информация о выявленных нарушениях для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности, а именно: обществом на момент проверки представлены залоговые билеты на заемщиков гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.Е., гр.А., из которых следует, что в случае погашения займа ранее 5 дней, процент за пользование займом будет начислен исходя из 5 календарных дней, чем нарушен п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах».

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела Управлением Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю направлены в Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации для привлечения к ответственности по ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителем управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Пермский городской ломбард» Санникова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, в связи с нарушением ломбардом п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах».

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации образует нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

Административный орган, признавая законного представителя юридического лица Санникову Н.П. виновной в нарушении положений п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О ломбардах», исходил из материалов дела, в частности залоговых билетов, оформленных на заемщиков гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.Е., гр.А., из которых следует, что в случае погашения займа ранее 5 дней, процент за пользование займом будет начислен исходя из 5 календарных дней.

Вместе с тем, согласно указанных залоговых билетов (л.д. 44 - 48), в них отсутствует расчет суммы процентов за пользование займом менее 5 дней, расчет в залоговых билетах вообще отсутствует, поскольку на момент проверки займ заемщиком не был еще возвращен в ломбард.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о фактическом начислении ООО «Пермский городской ломбард» заемщикам гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.Е., гр.А. суммы процентов за пользование займом исходя из 5 календарных дней, при пользовании займом менее 5 дней, что указывает на отсутствие нарушений в действиях ломбарда в этой части.

При рассмотрении дела административным органом было установлено, что в залоговых билетах на заемщиков гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.Е., гр.А., в прочих условиях договора займа содержится условие, что в случае погашения займа ранее 5 дней, процент за пользование займом будет начислен исходя из 5 календарных дней.

Указанные обстоятельства не оспариваются Санниковой Н.П., которая пояснила, что данное условие содержалось в старых бланках залоговых билетов, в настоящее время они заказали бланки залоговых билетов, в которых это условие отсутствует.

Согласно ст. 7 ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

сумма оценки заложенной вещи;

сумма предоставленного займа;

дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

Следовательно, включение в договор займа (залоговый билет) положений, не соответствующих ФЗ «О ломбардах», является нарушением ч. 9 ст. 7 ФЗ «О ломбардах», что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Решению учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Пермский городской ломбард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена Санникова Н.П.

Вина Санниковой Н.П. выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по контролю за соблюдением юридическим лицом Закона о ломбардах и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Санниковой Н.П. и другими материалами дела.

    Объективных обстоятельств, не позволяющих Санниковой Н.П. исполнить требования Закона о ломбарде, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются законные интересы большого количества потребителей, формальный характер состава правонарушения, не предусматривающий для его совершения наступления отрицательных последствий, данное нарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере финансов.

    Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных ст. 23.74 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Санниковой Н.П., ее имущественное положение, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санниковой Н.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин