Решение по делу № 2-4109/2018 ~ М-3380/2018 от 04.09.2018

Изготовлено: «28» декабря 2018 года Дело №2-4109/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Телешева Леонида Евгеньевича к мэрии г.Ярославля, ООО «Северный поток» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    17.12.017 года в 01 часов 00 минут в г.Ярославле на площади Богоявления, в районе д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Телешева Л.Е., произвело наезд на выбоину в дорожном полотне. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт.

Телешев Л.Е. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, ООО «Северный поток», в котором просит взыскать с ответчиков расходы на ремонт автомобиля 57563,99 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что является владельцем поврежденного транспортного средства, дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиками нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

    В судебном заседании представитель истца Бузаджи А.О. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте ив времени рассмотрения дела уведомлены. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав сторону истца, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.017 года в 01 часов 00 минут в г.Ярославле на площади Богоявления, в районе д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Телешева Л.Е., совершило наезд на яму в дорожном полотне размером 1,6м x 0,55м x 0,13 м. В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Обстоятельства заключения с ООО «Северный поток» муниципального контракта не свидетельствуют об отсутствии у мэрии г.Ярославля гражданско-правовой ответственности перед истцом. Наличие муниципального контракта, заключенного с ООО «Северный поток», не может являться основанием для возложения на указанную организацию обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактом определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

Согласно заключению организация №43/12/17 от 15.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 48584,72 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 9054,47 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, 75,2 рублей.

Из экспертных заключений организация №43/ИС/12/17 от 15.03.2018 года, №43/12/17 от 15.03.2018 года следует, что в результате заявленного ДТП у автомобиля Мерсендес имелись следующие повреждения: разрыв, деформация наружного борта шины переднего колеса, глубокие риски, задиры молдинга переднего бампера, каркаса переднего бампера, расколот с утратой фрагмента подкрылок передний, требуется замена данных частей, глубокие риски, задиры в нижней левой части бампера переднего, необходима окраска данной запасной части. Также в заключении установлено необходимость замены двух передних шин (левой и правой).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен, повреждения зафиксированы в акте и фототаблице, соответствуют обстоятельствам ДТП, глубине ямы. Доказательств иной стоимости материального ущерба не представлено.

Специалист ФИО 1 в судебном заседании был допрошен, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, специалист показал, что необходимость замены двух передних шин была обусловлена отсутствием возможности приобретения данной модели шины, так как в настоящее время она не производится, а также запретом эксплуатации транспортного средства с различными протекторами шин.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца суммы в размере 57563,99 рублей (48584,72+9054,47-75,2).

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 18000 рублей, расходы на государственную пошлину 1926,92 рублей.

    В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем юридических услуг по делу, сумма в размере 12000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу Телешева Леонида Евгеньевича материальный ущерб 57563,99 рублей, расходы по оценке ущерба 18000 рублей, расходы на государственную пошлину 1926,92 рублей, расходы на юридические услуги 12000 рублей, всего 89490,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.