Решение по делу № 2-785/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-785/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя истца Родченкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

11 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Родченкова С.Н., действующего в интересах Якумас А.И., к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Родченков С.Н., действующий в интересах Якумас А.И., обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..... В обоснование иска указав, что в .... году гаражно-строительным кооперативом «Б.» по .... в районе бывшей территории производственной базы ВДОАМ были построены гаражи-стоянки. Якумас А.И. является членом ГСК «Б.». Со времени постройки гаража Якумас А.И. пользуется им и несет все необходимые по нему расходы. Установление принадлежности гаража Якумас А.И. необходимо для дальнейшего проведения государственной регистрации права собственности.

Истец Якумас А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Родченков С.Н., выступая в суде, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в .... году спорный гараж был построен на отведенном земельном участке. Гараж строился на личные денежные средства Якумас А.И. Право собственности на гараж за Якумас А.И. надлежащим образом зарегистрировано не было. Со времени постройки гаража истец пользуется им и несет все необходимые по нему расходы. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на гараж, в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

Администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась. В направленном отзыве представитель администрации Хомец А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Против удовлетворения требований Якумас А.И. не возражала.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Ухтинского горсовета от <...> г. № ...., постановления администрации г. Ухты от <...> г. № .... Ухтинскому городскому совету ВДОАМ отведен и предоставлен во временное пользование для строительства производственной базы земельный участок площадью .... кв.м по .... (правая сторона) в г. Ухте.

На отведенном земельном участке по рабочему проекту Производственной базы ВДОАМ в г. Ухте застройщиком ГСК «Б.» осуществлено строительство – комплекса гаражей в количестве .... штук. В соответствии с актом приемки в эксплуатации законченного строительством индивидуального гаража (бокса) от <...> г., указанный комплекс гаражей принят в эксплуатацию; объект строительства построен в соответствии с требованиями строительных норм и правил проектов.

Согласно заключениям Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Ухты № .... от <...> г. и Управления государственной противопожарной службы г. Ухты № .... от <...> г. строительство индивидуальных гаражей №....- № .... ГСК «Б.», расположенных по адресу: .... (.... м от перекрестка с ул. ....) осуществлено застройщиком ГСК «Б.» согласно проекта. Объект строительства соответствует санитарным правилам и действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Постановлением главы администрации МО «Город Ухта» № .... от <...> г. «О регистрации факта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию» зарегистрирован факт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Комплекс гаражей-стоянок» в количестве .... штук по .... (правая сторона) в г. Ухте. Приложением к постановлению главы администрации МО «Город Ухта» № .... от <...> г. определен список застройщиков, которым разрешена эксплуатация объекта. Так из списка застройщиков следует, что Якумас А.И. является членом кооператива «Б.».

Постановлением главы администрации МО «Город Ухта» № .... от <...> г. земельный участок площадью .... кв.м по .... изъят из земель, предоставленных во временное пользование Ухтинского городскому Совету ВДОАМ для строительства производственной базы постановлением главы администрации г. Ухты от <...> г. № ...., и передан в ведение администрации МО «Город Ухта». Земельные участки общей площадью .... кв.м по ...., строение 1 и строение 2 г. Ухты (бывшая территория производственной базы ВДОАМ) предоставлены в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации ранее выстроенных индивидуальных гаражей-стоянок в кирпичном исполнении землепользователям, в соответствии с приложением.

Согласно архивной выписке № .... от <...> г. из приложения к постановлению главы администрации МО «Город Ухта» № .... от <...> г. параграф ...., одним из владельцев гаражей по .... строение 1 и строение 2 г. Ухты (бывшая территория производственной базы ВДОАМ) является Якумас А.И. (гараж № ....).

Согласно справке № .... от <...> г., выданной председателем ГСК «Б.», Якумас А.И. является членом ГСК «Б.» и имеет в собственности гараж № ...., общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ..... Паевые взносы выплачены полностью.

Из кадастрового паспорта помещения, выданного Филиалом ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» г. Ухта <...> г., следует, что гараж, расположенный по адресу: ...., литера ...., гараж № ...., имеет 1 этаж, общая площадь гаража составляет – .... кв.м., гараж построен в .... году; гаражу присвоен кадастровый номер .....

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <...> г. вышеуказанному гаражу <...> г. присвоен новый кадастровый номер .....

По сведениям Ухтинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Ухтинский межмуниципальный отдел право собственности на указанный объект недвижимости, ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание, что паевые взносы за гараж оплачены истцом в полном объеме, суд полагает установленным факт приобретения Якумас А.И. спорного гаража в собственность. С момента постройки гаража он осуществляет права владения и пользования этим имуществом, несет бремя содержания. Какого-либо спора по поводу законности и обоснованности предоставления ГСК «Б.» гаражного бокса Якумас А.И. не имеется. Сведения о том, что существующий гараж нарушает права и охраняемые интересы других лиц в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое требование Якумас А.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Родченкова С.Н., действующего в интересах Якумас А.И., удовлетворить.

Признать за Якумас А.И., <...> г. рождения, право собственности на гараж № ...., расположенный по адресу: ...., общей полезной площадью .... кв.м, кадастровый номер здания (сооружения) ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.02.2016.

Судья С. С. Логинов