Решение по делу № 5-149/2015 от 17.03.2015

Дело № 5-149/2015 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

представителя Селянкиной Л.А., действующей по доверенности,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Молчанова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Молчанов А.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2015 года в 22 час 10 минут по адресу: г. Тверь, Смоленский переулок, д. 14, Молчанов А.И. управлял транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебном заседании Молчанов А.И. вину не признал и пояснил, 16 февраля 2015 года действительно управлял указанной автомашиной по адресу Смоленский переулок, д. 14, но не находился в состоянии опьянения, наркотические средства никогда не употреблял. Не имел никаких замечаний по составлению процессуальных документов по данному материалу, документы лично подписывал и лично получал. Также пояснил, что после отказа освидетельствования на месте, он с сотрудником ГИБДД проехал в наркологический диспансер, где сначала при помощи алкотестора дважды ему проводили исследование, состояние алкогольного опьянения не было установлено, затем он сдал мочу, тест полоска показала наличие наркотических средств, его машину поставили на штрафстоянку, примерно через месяц вызвали в ГИБДД для составления протокола, при этом пояснили, что согласно Акту исследования у него было установлено состояние опьянения. Не может пояснить почему исследование показало наличие у него в организме наркотических средств, в период времени январь-февраль 2015 года болел простудными заболеваниями, мог принимать таблетки, принимал таблетки вместе с гражданской женой, находящейся в состоянии беременности, которые последней выписал гинеколог, также на работе мог употреблять булки с маком. Молчанов А.И. пояснил, что проходил детектор лжи с помощью полиграфа, результат которого был отрицателен, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что, по мнению Молчанова А.И., также подтверждает его невиновность. Не признает, что управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Представитель Селянкина Л.А. поддержала позицию своего подзащитного Молчанова А.И., при этом пояснила, что согласно представленного акта медицинского освидетельствования у Молчанова А.И. речь связанная, ясное сознание, поэтому непонятно как при таком состоянии в организме было обнаружено наркотическое средство. Полагает, что в данном случае имела ошибка человеческого фактора, поскольку при пояснении допрошенных врачей наркологического диспансера следует, что одновременно анализы могут проводится по десяти объектам, объект может быть заморожен, и при прошествии определенного времени могут проводится химико-токсикологические исследования. Представитель обращает внимание на то, что в отношении Молчанова А.И. было проведено психофизиологическое исследование, в соответствии с которым был получен отрицательный результат о том, что Молчанов А.И. мог находится за управлением транспортного средства в состоянии какого-либо опьянения. Из пояснений Молчанова А.И. следует, что в указанный период он мог употреблять медицинские препараты. Считает, что вина Молчанова А.И. не установлена.

Свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству стороны защиты пояснила, что проживает гражданским браком с Молчановым А.И. 16 февраля 2015 года ей стала плохо, поскольку она находится в состоянии беременности. Молчанов А.И. управлял автомашиной, но знает, что он никогда не употреблял наркотические средства. В тот период времени январь-февраль 2015 года ей были выписаны определенные лекарства гинекологом, при этом эти же лекарства принимал и Молчанов А.И. Также Молчанов А.И. принимал лекарства от простуды.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает врачом экспертом в наркологическом диспансере на ул. Королева. После прохождения тест полоски при наличии наркотического средства в моче, проводятся в обязательном порядке химико-токсикологические исследования. Исследование проводится в два этапа – предварительное – иммунохроматографический анализ и подтверждающее исследование – газовая хроматография. Также пояснила, что 6-моноцацетилморфин это метаболит героина, он не может быть использован в медицинских препаратах, это исключено, поэтому какие бы медицинские препараты не принимал Молчанов А.И. в его организме не могло быть обнаружено это наркотическое вещество. Банки для объектов индивидуальные, исключена ошибка в подмене фамилии, биоматериал опечатывается, подмена биоматериала исключена. Оснований для оговора не имеет.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является врачом лаборантом в наркологическом диспансере. Химико-токсикологическое исследование проводится в два этапа - предварительный анализ имуннохроматографический анализ, затем проводится газовая хроматография. Исследование проводится непосредственно в лаборатории, на оборудовании, которое имеет сертификаты и свидетельства о поверке. Объект-моча отбирается в отдельные банки, которые незамедлительно опечатываются с указание фамилии, имени и отчества лица. Исключена ошибка в подмене объекта или в подмене фамилии. Если проводится много исследований, но за один раз не более десяти, то объект замораживается, затем при непосредственном исследовании объект размораживается, ошибка в данном случае исключена. Оснований для оговора не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО5 пояснил, что Молчанов А.И. был остановлен, были проверены документы, при этом было установлено поведение не соответствующее обстановке, реакция зрачка, нервозность в поведении, руки дрожали, было предложено пройти освидетельствование на месте, Молчанов А.И. отказался, было предложено проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Было дано согласие, проехали в наркологический диспансер, после окончательного исследования было установлено состояние опьянения. Ранее с Молчановым А.И. знаком не был, оснований для оговора не имеет, находился при исполнении должностных обязанностей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, нахожу вину Молчанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), полностью доказанной.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и пояснений свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, основанием полагать, что Молчанов А.И. находился в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Молчанову А.И. было предложено пройти освидетельствование.

Сомнений в достоверности показаний инспектора ФИО5 у суда не имеется, поскольку как следует из его показаний, причин для оговора не имел, находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в пределах своей компетенции, в суде был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина Молчанова А.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 16.03.2015 года №, согласно которому 16 февраля 2015 года в 22 час 10 минут по адресу: г. Тверь, Смоленский переулок, д. 14, Молчанов А.И. управлял транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 февраля 2015 года, согласно которому у Молчанова А.И. было установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, из которой усматривается, что при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта – мочи Молчанова А.И. методами: ИХА (иммунохроматографический анализ), ГХ/МС (газовая хроматография масс – селективным детектированием) обнаружены: 6-моноацетилморфин (список I), кодеин (список II), кофеин;

- справкой ГБУЗ «ТОКНД» от 16 февраля 2015 года, согласно которой у водителя Молчанова А.И. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2015 года №, составленному в присутствии двух понятых, согласно которому Молчанов А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2015 года № согласно которому 16.02.2015 года водитель Молчанов А.И. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), составленного в присутствии двух понятых;

Довод Молчанова А.И. и его представителя о том, что в период конец января- февраль 2015 года Молчанов А.И. принимал лекарства, в состав которых могли входить компоненты, содержащие вещества, указанные в справке о результатах исследования, является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3 поясняла, что 6-моноацетилморфин, который был обнаружен при химико-токсикологическом исследовании, никогда не используется в медицинских препаратах.

Ссылка Молчанова А.И. и его представителя на заключение специалиста-полиграфолога, проводившего психофизиологическое исследование Молчанова А.И. с использованием полиграфа, согласно которому в ходе указанного исследования психофизиологических реакций, сделаны следующие выводы – не были выявлены более доминирующие по степени выраженности психофизиологические реакции на проверочные вопросы по сравнению с реакциями на контрольные вопросы, что согласуется с отрицательными ответами, полученными от Молчанова А.И. на проверочные вопросы, не может быть признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку при проведении исследования специалист полиграфолог не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Психофизиологическое обследование Молчанова А.И. с использованием "полиграфа" само по себе не опровергает вину Молчанова А.И. в совершении административного правонарушения, поскольку его виновность в этом подтверждена совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании.

Довод представителя Селянкиной Л.А. о том, что могла произойти ошибка при проведении химико-токсикологических исследований, является необоснованным.

Так, допрошенные в судебном заседании врачи-эксперты ФИО3, ФИО4 поясняли, что исключена ошибка в подмене пробы, в подмене фамилии при проведении химико-токсикологических исследований, каждый объект помещается в отдельную емкость, которая опечатывается с указанием фамилии, имя и отчества, лица в отношении которого проводится исследование, оснований не доверять данным свидетелям или ставить под сомнения их показания у суда не имеется, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений, их показания согласуются кроме того и с материалами по делу. Оснований для оговора Молчанова А.И. свидетели не имеют.

Показания свидетеля ФИО2 в части того, что Молчанов А.И. не мог принимать наркотические вещества, являются неубедительными, суд расценивает данные показания как стремление ФИО2 помочь Молчанову А.И. уйти от административной ответственности, поскольку последний приходится ей гражданским супругом. Показания ФИО2 опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2015 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности бесспорно подтверждают вину Молчанова.

Санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд учитывает молодой возраст, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, положительную характеристику с места работы Молчанова А.И., и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.8, 12.8 ч.1, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Молчанова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УГИБДД УМВД России по Тверской области), ИНН №, р/с № банк в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК №, КПП №, КБК №, ОКТМО № – административный штраф за нарушение ПДД.

В соответствии со ст. 32.7 п. 1 п.п. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст.32.7 п. 2 в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Н.В.Акбарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>