Решение по делу № 11-85/2018 от 02.11.2018

№ 11-85/18.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белореченск. 4 декабря 2018 года.

    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СК Благосостояние ОС» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 27.08.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 27.08.2018 года по гражданскому делу по иску Старцевой С.А. к АО «СК Благосостояние ОС» и ООО «КБ Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, исковые требования истицы удовлетворены полностью, взыскана с АО «СК Благосостояние ОС» в пользу Старцевой С.А. страховая премия за период с (дата) по (дата) в размере 3298 рублей, штраф в размере 1644,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 7933,50 рублей. В удовлетворении исковых требований Старцевой С.А. к ООО «КБ Ренессанс» Кредит» о взыскании комиссии за подключение к услугам СМС оповещения, отказано.

АО «СК Благосостояние ОС» обратилось в Белореченский районный суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 27.08.2018 года, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения, судом нарушены нормы материального права. Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно положениям ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон. В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Согласно положений п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам названным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст. 958 ГК РФ). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст. 958 ГК РФ). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Исходя из указанных положений законодательства, утрата страхователем страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска. Кроме прочего, истец имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких- либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. Более того, подписью истца подтверждается, что договор заключается на добровольной основе, что страхователь праве отказаться от заключения договора страхования, что истец с условиями договора страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования на руки получил. Сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При этом, каких-либо обстоятельств, предусматривающих продление установленного срока, не предусмотрено. Договором страхования (раздел «Прочие условия и оговорки» п.5) предусмотрено, что при досрочном расторжении Договора по инициативе Страхователя в течение пяти дней с даты подписания Договора предусматривается полный возврат Страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении Договора страхования после пяти дней с момента его заключения, страховая премия возврату не подлежит. С заявлением о расторжении договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии в установленный срок к страховщику - ОА «СК Благосостояние ОС» Старцева С.А. не обратилась. Таким образом, при вынесении решения судом был допущен ряд нарушений норм материального права - положений Гражданского кодекса РФ, что повлекло вынесение неверного, неправосудного и подлежащего безусловной отмене решения.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние ОС», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил, и не просил суд отложить рассмотрение дела.

Истица в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, просила заочное решение мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 27.08.2018 года, которое считает законным и обоснованным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 27.08.2018 года не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с законом и условиями договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела (дата) между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор № в результате чего ей был предоставлен кредит на общую сумму 149293,76 рублей, при условии уплаты комиссии банку заключения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО СК «Ренессанс жизнь» и комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности с АО «СК Благосостояние ОС». Согласно договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков № от (дата) страховая сумма составляет 20813,76 рублей. Указанная сумма была удержана единовременно с суммы кредита на счет в АО «РайфФазенбанк». Согласно страховому полису № от (дата) страховая премия составила 3700 рублей. Указанная сумма была удержана единовременно с суммы кредита на счет ответчика в АО ЮНИКРЕДИТБАНК. Согласно кредитному договору с банком с истца удержана комиссия в размере 9780 рублей за услугу СМС уведомления. При получении кредитных средств, специалистом были даны разъяснения о том, что истец в праве в пятидневный обратиться к последнему с соответствующим заявлением о возврате страховой суммы. (дата) истец обратилась в банк с претензией о возврате комиссии страховой суммы (премии) и прекращении договора страхования. На её претензию к банку поступило сообщение от его представителя о необходимости оформить заявление по форме банка. (дата) она повторно оформила в банке соответствующие обращение на возврат комиссии и страховых выплат. Истцу была возвращена ООО СК «Ренессанс Жизни» страховая сумма в размере 20813,76 рублей. Страховую премию в размере 3700 рублей АО «СК Благосостояние» ей не вернуло. Денежные средства в размере 9780 рублей не вернул ООО «КБ Ренессанс Кредит».Поскольку услугу смс-уведомления истец выбрал добровольно без принуждения, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно договору стоимость услуги 1480 рублей, а не 9780 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия не возвращается, если договором не предусмотренное иное.

П.5 Особых условий договора предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страховой премии.

Как следует из материалов дела, Старцева С.А. обратилась в течение 5 дней с заявлением о досрочном прекращении всех договоров страхования через банк, в котором получала кредит. При этом ООО СК «Ренессанс жизнь» страховую премию возвратило, а АО «СК Багосостояние» нет. При указанных обстоятельствах страховая премия подлежит взысканию за период c (дата) по (дата) в размере 3289 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещаются причинителем вреда только при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика установлена в судебном заседании, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определил в размере 3000 рублей с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа составляет 1644,5 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно произведен расчет периода страховой премии установленной ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы противоречат исследованным мировым судьей достоверным доказательствам в судебном заседании и не основаны на нормах применяемых законов.

Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, нарушения или неправильное применение мировым судьей норм материального или процессуального права установлены не были, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения вышеуказанного обжалуемого судебного решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 225, 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 27.08.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СК Благосостояние ОС», без удовлетворения.

Данное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Кириенко