Решение по делу № 33-2158/2014 от 02.06.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2158/2014г.

Ф/судья Минтемирова З.А.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А., судей Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МКОУ «Сивухская СОШ» ФИО6 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 года, которым постановлено: иск прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Сивухская СОШ» о признании бездействия руководства МКОУ «Сивухская СОШ» по неоснащению школьного автобуса марки ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № выведенными на рабочее место водителя звуковыми и световым сигнальными кнопками «Просьба об остановке», включаемых с места размещения детей, необорудованию освещения внутри салона автобуса, а также дальнего света фар автобуса, необорудованию в автобусе сиденья удерживающими устройствами для детей, в совокупности поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», незаконными; незамедлительном запрете эксплуатации названного автобуса в целях перевозки школьников до устранения отмеченных недостатков; возложить на директора МКОУ «Сивухская СОШ» обязанность принять неотложные меры к оборудованию школьного автобуса марки ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № выведенными на рабочее место водителя звуковыми и световым сигнальными кнопками «Просьба об остановке», включаемых с места размещения детей; оборудовать освещение внутри салона автобуса, а также дальний свет фар, оборудовать в автобусе сиденья удерживающими устройствами для детей в совокупности поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие руководства МКОУ «Сивухская СОШ» по неоснащению школьного автобуса марки ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № 05 выведенными на рабочее место водителя звуковыми и световым сигнальными кнопками «Просьба об остановке», включаемые с места размещения детей, необорудованию освещения внутри салона автобуса, а также дальнего света фар, необорудованию в автобусе сиденья удерживающими устройствами для детей, в совокупности поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

Обязать МКОУ «Сивухская СОШ» незамедлительно запретить эксплуатацию школьного автобуса марки ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, до устранения отмеченных недостатков.

Возложить на директора МКОУ «Сивухская СОШ» обязанность принять неотложные меры к оборудованию школьного автобуса марки ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № выведенными на рабочее место водителя звуковыми и световым сигнальными кнопками «Просьба об остановке», включаемые с места размещения детей, оборудовать освещение внутри салона автобуса, а также дальний свет фар, оборудовать в автобусе сиденья удерживающими устройствами для детей, в совокупности поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

Взыскать с МКОУ «Сивухская СОШ» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в бюджет МО "Хасавюртовский район".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., директора МКОУ «Сивухская СОШ» ФИО6, просившего решение суда отменить, в иске прокурору отказать, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

установил:

прокурор Хасавюртовского района Республики Дагестан (далее – прокурор района) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Сивухская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Сивухская СОШ) о признании бездействия руководства МКОУ «Сивухская СОШ» по неоснащению школьного автобуса марки ПАЗ 32053-70, за государственными регистрационными знаками №, выведенными на рабочее место водителя звуковыми и световым сигнальными кнопками «Просьба об остановке», включаемых с места размещения детей, необорудованию освещения внутри салона автобуса, а также дальнего света фар автобуса, необорудованию в автобусе сиденья удерживающими устройствами для детей, в совокупности поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», незаконными; незамедлительном запрете эксплуатации названного автобуса в целях перевозки школьников до устранения отмеченных недостатков; возложить на директора МКОУ «Сивухская СОШ» обязанность принять неотложные меры к оборудованию школьного автобуса марки ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № выведенными на рабочее место водителя звуковыми и световым сигнальными кнопками «Просьба об остановке», включаемых с места размещения детей; оборудовать освещение внутри салона автобуса, а также дальний свет фар, оборудовать в автобусе сиденья удерживающими устройствами для детей в совокупности поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

В обоснование иска прокурор района указал, что у ответчика на балансе имеется автобус марки ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, на котором осуществляется подвоз детей, обучающихся у ответчика. Данный автобус не соответствует требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», в частности: рабочее место водителя не оснащено звуковыми и световым сигнальными кнопками «Просьба об остановке», включаемых с места размещения детей; не работает освещение внутри салона автобуса; не работает дальний свет фар; сиденья в автобусе не оборудованы удерживающими устройствами для детей в совокупности поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе директор МКОУ «Сивухская СОШ» ФИО6, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что в связи с отсутствием денежных средств, устранить недостатки сразу не представляется возможным. Указывает также, что принимаются все возможные меры по устранению выявленных недостатков, однако, ввиду недостаточности финансовых средств, не все нарушения удалось устранить.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы, выслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствие со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки школьных автобусов Хасавюртовского района, на которых осуществляется подвоз детей к месту учебы, в с. Сивух Хасавюртовского района, установлено, что автобус марки ПАЗ 32053-70 за государственными регистрационными знаками №, не соответствует требованиям ГОСТ 51160-98 «Автобусы для перевозки детей», а именно, автобус не оборудован:

- сиденья - удерживающими устройствами для детей;

- звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей;

- не работает освещение внутри салона;

- не работает дальний свет фар (л.д. 9).

В соответствие с паспортом транспортного средства, автобус марки ПАЗ 32053-70 за государственными регистрационными знаками М 972 ХХ 05 РУС, принадлежит СОШ с. Сивух Хасавюртовского района (л.д. 11).

В силу Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», разработан Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта (НИИАТ) Министерства транспорта Российской Федерации, принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 года № 101.

Настоящий стандарт распространяется на автобусы, предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет (далее - детей) по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации (далее - автобусы), и устанавливает специальные требования к автобусам, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей.

В соответствие с данным ГОСТ сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления (п. 4.5.9);

В каждом поперечном ряду сидений должна быть предусмотрена сигнальная кнопка «Просьба об остановке»; сигнальные кнопки должны устанавливаться на внутренней боковине автобуса под нижней кромкой окна (п. 4.5.15);

Рабочее место водителя должно быть оборудовано звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей. (п. 4.5.16);

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года (с последующими изменениями) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры, в силу ст. 1 указанного ФЗ являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании, которые обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из паспорта технического средства указанное выше движимое имущество закреплено за МКОУ «Сивухская СОШ» на праве собственности (л.д. 11).

Поскольку собственником имущества, а именно – школьного автобуса марки ПАЗ 32053-70 за государственными регистрационными знаками №, является МКОУ «Сивухская СОШ», то последний несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В силу ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 данного ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Статья 19 указанного выше ФЗ запрещает эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, несоответствие автобусов, предназначенных для перевозки детей, установленным стандартам, эксплуатация их в таком виде представляет опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, что является недопустимым, поэтому наложение запрета на эксплуатацию таких автобусов является правильным. Реализация права на образование не может достигаться способом, представляющим опасность причинения вреда жизни и здоровью детей.

Недостаточность средств, как указывает ответчик в жалобе, не свидетельствует о правомерности бездействия ответчика, в связи с чем, ссылка на данное обстоятельство, является несостоятельной.

Ввиду несоответствия автобуса, собственником которого является СОШ, эксплуатируемого им же, вывод суда первой инстанции о запрете эксплуатации автобуса до устранения вышеназванных недостатков, является по сути верным.

Жизнь человека, а как наивысшая ценность закреплена в Конституции РФ, кроме того, охрана жизни и здоровья детей является одним из важнейших направлений деятельности государства в целом. Обязанность по принятию неотложных мер к оборудованию школьного автобуса направлена на охрану жизни и здоровья обучающихся.

Всесторонне оценив представленные доказательства, установив, что транспортное средство, осуществляющее перевозку детей, не соответствует безопасности пассажирских перевозок, в то время как его наличие необходимо в силу действующих правовых норм, суд, правильно применив нормы материального права, удовлетворил исковые требования прокурора.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом первой инстанции уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

определил:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МКОУ «Сивухская СОШ» ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи