Решение по делу № 2-150/2015 ~ М-112/2015 от 13.03.2015

Дело № 2- 150/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года с. Онгудай

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Грушиной Е.С.,
при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мекечинова В.Т. к крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» о восстановлении положения, существующего до нарушения права, о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе – КФХ «<данные изъяты>» в виде права пожизненное наследуемое владение земельного участка с учетным номером № площадью <данные изъяты>., входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мекечинов В.Т. обратился в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе – КФХ «<данные изъяты>» и виде права – пожизненного наследуемого владения земельного участка с учетным номером №, площадью <данные изъяты>., входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ создано крестьянское хозяйство «<данные изъяты>», членами которого являлись: Мекечинов В.Т., ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мекечинов В.Т. утвержден главой крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», в связи с чем ему предоставлены из земель колхоза «<данные изъяты>» земельные участки общей площадью <данные изъяты>, из них сельхоз угодий - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - пашни, <данные изъяты> - пастбищ, в пожизненное наследуемое владение. Указанные земельные участки расположены в урочищах <данные изъяты>, <данные изъяты>. На основании вышеуказанного постановления Онгудайской районной администрацией выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлениями Администрации Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № у крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» изъяты земельные участки в урочище <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в связи с выходом из крестьянского хозяйства двух членов - ФИО5 и ФИО7, с сохранением прав владельцев земельных долей. Таким образом, после изъятия вышеуказанных земельных участков за крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» остался земельный участок в урочище <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являвшаяся членом указанного хозяйства, единственным членом хозяйства «<данные изъяты>» остался истец. ДД.ММ.ГГГГ деятельность крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» прекращена в связи с его ликвидацией, после которой за Мекечиновым В.Т. сохранился земельный участок, принадлежавший крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>», в урочище <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, которым истец пользовался открыто и непрерывно для сенокошения до ДД.ММ.ГГГГ, и использовал бы, пока в ДД.ММ.ГГГГ на спорный участок не заявил свои права ФИО3 В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельною участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение, кадастровым инженером ФИО8 по заказу Мекечинова В.Т. из вышеуказанного земельного массива выделен земельный участок № площадью <данные изъяты>, расположенный в урочище <данные изъяты>. Из постановления администрации Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок в урочище <данные изъяты>, на который претендует истец, не выделялся другим лицам, кроме Мекечинова В.Т., из плана расположения земель крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», впоследствии переименованного в крестьянское хозяйство «<данные изъяты>», главой которого является ответчик ФИО3, из планов расположения земельных участков крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» также следует, что спорный земельный участок под учетным номером № не входил ни в состав земель крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», ни в состав земель крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». Это подтверждает глава крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО9, который выделил ФИО3 урочище « <данные изъяты>» <данные изъяты>, справка имеется от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» не имеется, поэтому оснований для внесения спорного земельного участка в состав земельного участка, находящегося в пожизненно наследуемом владении крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», также не имелось. Как указывалось выше, единственным землепользователем спорного земельного участка на основании постановления Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ являлся Мекечинов В.Т.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчика указан Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности на земельный участок, расположенный на территории МО «Нижне-Талдинское сельское поселение» в урочище «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>.

Ответчики глава к/х «<данные изъяты>» ФИО3, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация МО «Онгудайский район» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании истец Мекечинов В.Т., представитель Мекечинова В.Т. ФИО10 поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО11 не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Нижне-Талдинское сельское поселение» согласился с исковыми требованиями.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Онгудайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Мекечинову В.Т. предоставлен земельный участок из земель колхоза «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>, из них сельхозугодий <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбищ в пожизненное наследуемое владение. Земельные участки расположены в урочище <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании данного постановления Мекечинову В.Т. было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Кроме того, согласно выписке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления районной администрации о приватизации земельного участка колхоза «<данные изъяты>», изданной на основании постановления администрации Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земель реорганизованного колхоза «<данные изъяты>», постановления Администрации муниципального образования «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнения в приложение к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земель реорганизованного колхоза «<данные изъяты>», Мекечинов В.Т. является собственником земельной доли <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – пашня, <данные изъяты> – сенокосы, <данные изъяты> – пастбища.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение зарегистрировать к/х «<данные изъяты>» и утвердить главой хозяйства ФИО3, членами: ФИО12, ФИО13, предоставить КХ «<данные изъяты>» земли из бывшего КХ «<данные изъяты>» в пожизненное наследуемое владение, общей площадью <данные изъяты>, пашни <данные изъяты>, пастбищ <данные изъяты>, земли расположены в урочище <данные изъяты>.

В постановлении отсутствует картографическое изображение, на основании которого возможно определить местоположение предоставляемого участка.

В материалах землеустроительного дела № к/х «<данные изъяты>» имеется схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> пастбищ к/х «<данные изъяты>», передаваемого в ГЗЗ, в ур. <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, имеет кадастровый № и принадлежит ФИО14 на праве собственности.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО3, к/х «<данные изъяты>» решением от ДД.ММ.ГГГГ № Онгудайской рацонной администрации для сельскохозяйственного производства предоставлено в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, из которых <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбища.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>» переименовано в крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>», глава ФИО3 В постановлении указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>» является правопреемником крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>».

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном земельном кадастре" № 28-ФЗ и является ранее учтенным земельным участком. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №

В состав единого землепользования с кадастровым номером № входит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., который по мнению истца, был предоставлен ему для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (невостребованные земельные участки), расположен относительно ориентира: <адрес>. В списках правообладателей общей долевой собстенности значится Мекечинов В.Т., размер доли составляет: сенокос – 0<данные изъяты>, на основании постановления Онгудайской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных кадастровых выписок усматривается, что земельный участок, предоставленный Мекечинову В.Т. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № и расположен относительно ориентира: <адрес>, в то время как земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. входит в состав землепользования с кадастровым номером № и имеет иной адресный ориентир: <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № года часть земельного участка, а именно <данные изъяты> предоставленного Мекечинову В.Т. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт наложения границ земельного участка, предоставленного Мекечинову В.Т. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» с земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, бессрочном (постоянном) пользовании землей у крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в пределах <данные изъяты>. При этом факт использования крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» земельного участка, предоставленного Мекечинову В.Т. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав владения и пользования участком, предоставленным для организации к/х «<данные изъяты>» со стороны к/х «<данные изъяты>» в лице ФИО3

Стороной истца также не представлено доказательств того, что именно земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, был предоставлен ему на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные в исковом заявлении обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, материалами дела не подтверждаются.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе крестьянском (фермерском) хозяйстве «<данные изъяты>» и виде права – пожизненное наследуемое владения земельного участка с учетным номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> не подлежит удовлетворению и исковое требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный на территории МО «Нижне-Талдинское сельское поселение» в урочище «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суду представлено ходатайство ФИО3 о взыскании с Мекечинова В.Т. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО11 и главой крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО3, стоимость услуг представителя согласно которому составляет <данные изъяты>. Факт оплаты главой крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО3 указанной суммы ФИО11 подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований Мекечинова В.Т., учитывая сложность рассматриваемого дела, работу, проделанную представителем ответчика в ходе его рассмотрения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Мекечинова В.Т. в пользу ФИО3 расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мекечинова В.Т. к крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы ФИО3, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе крестьянском (фермерском) хозяйстве «<данные изъяты>» и виде права – пожизненное наследуемое владения земельного участка с учетным номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный на территории МО «Нижне-Талдинское сельское поселение» в урочище «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>. Оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мекечинова В.Т. в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья                      Е.С. Грушина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года.

Судья                      Е.С. Грушина