Решение по делу № 1-355/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-355/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года                                   г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Блохиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Никоновой А.И.

защитника: адвоката Макаровой С.Г., представившего ордер № 135 от 19.12.2018 г., удостоверение адвоката № 925

подсудимой: Нагирнич М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НАГИРНИЧ Марины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Планерское Судакского района Крымской области УССР, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, 2006г.р., 2008г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Нагирнич М.Г. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Нагирнич М.Г. 15 октября 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на территории виноградников винного совхоза «Коктебель» между пгт. Коктебель и п.Щебетовка г. Феодосии, обнаружила полимерный пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой, 0,458 гр, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, без цели сбыта оставила наркотическое средство себе для личного употребления, положив его в правый задний карман джинсов, то есть незаконно приобрела данное наркотическое средство.

16 октября 2018 года, в период времени с 02 часа 55 минут до 03 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра по ул. Русской, д. 6 г. Феодосии сотрудниками полиции указанное наркотическое средство у Нагирнич М.Г. было обнаружено и изъято. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса обнаруженного у подсудимой наркотического средства производное N-метилэфедрона является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая Нагирнич М.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Нагирнич М.Г., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемой Нагирнич М.Г. (л.д. 46-47), протоколом личного досмотра от 16.10.2018 г. (л.д. 8), протоколом осмотра предметов (л.д. 32), заключением эксперта № 1/2092 от 18.10.2018 г. (л.д. 26-30).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимой Нагирнич М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нагирнич М.Г. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая в содеянном раскаялась, признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по ее ходатайству в сокращенной форме дознания, совершила преступление впервые, имеет двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Нагирнич М.Г.,, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 2, 5, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимой, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

С учетом тяжести совершенного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд не обсуждает вопросы применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами (л.д. 32-38) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату Макаровой С.Г., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

НАГИРНИЧ Марины Геннадьевны признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нагирнич Марине Геннадьевне оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 006954 от 30.10.2018 г.), - уничтожить,

- мобильный телефон и видеорегистратор (л.д. 36) – оставить Нагринич Марине Геннадьевне по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Макаровой С.Г., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.В.Кулинская