Решение по делу № 2-2978/2016 от 02.02.2016

Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Керлигачское карьероуправление»,

об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Керлигачское карьероуправление» (далее по тексту – ООО «Керлигачское карьероуправление») об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовую книжку. В обоснование требований указано, что с ... по ... истец официально работал генеральным директором ООО «Керлигачское карьероуправление». С мая 2010 г. по октябрь 2013 г. истец работал у ответчика в должности руководителя по добыче и реализации нерудного материала неофициально. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом не оформлялись, кроме как назначения истца на должность генерального директора с ... по ... За период с ... по ... истцу заработная плата не выплачивалась. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Керлигачское карьероуправление» в период с ... по ... в должности генерального директора, с ... по ... в должности заместителя директора, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 соответствующие записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ООО «Керлигачское карьероуправление», исковые требования не признала, указав о необходимости отказа в иске по мотивам пропуска ФИО2 сроков обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 14 ТК РФ установлено следующее: течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из пояснений представителей истца следует, что ФИО2 работал в ООО «Керлигачское карьероуправление» в должности генерального директора с ... по ..., в должности заместителя директора с ... по ...

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о своем нарушенном праве – ФИО2 должен был узнать ... и соответственно обратиться в суд с иском не позднее ... В суд истец обратился только ..., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований, которые можно было бы признать уважительными и препятствующими истцу обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок судом не установлено.

Довод жалобы о том, что к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года, который на момент подачи иска не пропущен, суд считает не состоятельным, поскольку в данном случае, с учетом характера спорного правоотношения, следует руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ, которыми установлен специальный срок исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пропущен срок, дающий право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, оснований для восстановления сроков суд не находит, представителем ответчика заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска процессуального срока, в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Керлигачское карьероуправление», об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин