Решение по делу № 22-689/2015 от 07.08.2015

Судья Шелудяков Д.В.                          Дело №22-689/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             24 августа 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием прокурора Никифоровой Н.А.,

осужденного Кокова В.М.,

защитника – адвоката Суминой Н.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Евдомаха Ю.В., осужденного Кокова В.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2015 года, которым

Коков В.М., <...>, судимый 30 марта 2011 года по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 24 января 2014 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Коков В.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей М. на сумму <...> рублей.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коков В.М. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Евдомаха Ю.В. просит приговор изменить, мотивируя тем, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд не учел в достаточной степени совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшей, наличие постоянного источника дохода, Коков В.М. <...>, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется с исключительно положительной стороны.

Коков В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое в настоящее время подпадает под акт амнистии, из чего делает вывод о характере данного состава преступления, обладающего минимумом общественной опасности.

Имеются основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Коков В.М. также просит изменить приговор, полагая его несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципу соразмерности наказания, совершенному преступлению, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и характеризующие данные о его личности, которые позволяют назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Кроме того, <...>, что осужденный просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В возражении и.о. заместителя прокурора города Рыков Ю.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коков В.М., защитник-адвокат Сумина Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Никифорова Н.А. просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалоб, <...>, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалоб.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коков В.М., обоснованно, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного наказание Кокову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу. Смягчающие обстоятельства, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобе, учтены судом. Оснований для признания смягчающими других обстоятельств не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения <...>. <...> не является обстоятельством, по которому можно признать назначенное наказание несправедливым, и не влияет на справедливость приговора. Суд апелляционной инстанции находит, что и с учетом этих сведений назначенное осужденному наказание является справедливым, определенным фактически с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре.

Доводы жалоб о не применении положений ч.3 ст.68 УК РФ основаны на ошибочном толковании закона. Из буквального толкования закона применение положений ч.3 ст.68 УК РФ это право суда, однако суд мотивированно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 данной статьи.

Положения, предусмотренные ст.ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, судом применены правильно.

Тот факт, что Коков В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое подпадает под акт амнистии, не может свидетельствовать о необходимости смягчения наказания или назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2015 года в отношении Кокова В.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Евдомаха Ю.В., осужденного Кокова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Иванилова В.А.