Решение от 11.01.2016 по делу № 2-359/2016 (2-7581/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-359/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль      11 января 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Н.Н. к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Я.Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» о взыскании заработной платы за период работы во время очередного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 989 рублей 05 копеек, процентов за задержку по выплате заработной платы в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составивших 1 017 рублей 14 копеек, а также по день исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов на оказание услуг представителя в сумме 19 000 рублей, почтовых расходов в сумме 150 рублей 73 копейки; возложении на директора ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области ФГУП «Почта России» сдать в Управление Пенсионного Фонда РФ корректирующие формы индивидуальных сведений в отношении работника Я.Н.Н., исходя из заработной платы с учетом работы в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии Рыбинский почтамт УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛЖНОСТИ 1. ДД.ММ.ГГГГ переведена в ОСП Рыбинский почтамт УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» на ДОЛЖНОСТЬ 2 ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области ФГУП «Почта России». Приказом Управления федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с работы. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.08.2015 года, вступившим в законную силу 11.09.2015 года, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным, истица восстановлена на работе в ДОЛЖНОСТЬ 2 Ярославского почтамта УФПС ЯО ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицу и начальника почтамта ФИО 1, по очереди, вызвали к руководителю службы управления персоналом и им было предложено написать заявления на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемый основной и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день. Она написала заявление о предоставлении отпусков. На собрании, которое было организовано для всех руководителей отделов Ярославского почтамта, заместитель директора ФИО 2 объявил о том, что начальник почтамта и заместитель уходят в отпуск, но фактически будут продолжать работать в отделениях. После этого были представлены новые временно исполняющие их обязанности работники. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала в ОПС Ярославля №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Ярославль №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ярославском почтамте. Заработная плата истцу за указанный выше период не выплачена. Размер заработной платы за время работы в отпусках составил 29 989 рублей 05 копеек. На основании ст.ст. 234, 236, 382, 391 и 395 ТК РФ просит взыскать с ответчика заработную плату за период работы во время очередного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 989 рублей 05 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 017 рублей 14 копеек и продолжать их взыскивать по день исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 19 000 рублей, почтовые расходы в сумме 61 рубль 29 копеек, возложить на ответчика обязанность сдать в Управление Пенсионного Фонда РФ корректирующие формы индивидуальных сведений в отношении работника Я.Н.Н., исходя из заработной платы с учетом работы в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности М.Т.А. доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту иска, дополнительно указали, что истице начальником было устно указано написать заявление на отпуск, она отказывалась, но в итоге написала заявление. Приказами ей был предоставлен отпуск очередной и дополнительный. После этого ей руководителем было объявлено о необходимости выхода на работу, поскольку на работе была сложная ситуация в связи с хищением в № отделении связи. Истица не пошла на конфликт с руководителем, в связи с чем вышла на работу, осуществляла трудовые функции, а именно: в отделении № работала совместно с ревизорами, в № отделении составляла электронные дневники. При этом истица выдавала денежные средства, что фиксировалось в журнале. При увольнении с истицей был произведен расчет, из которого не следовало какие денежные средства за что были начислены, в связи с чем она не поняла, что заработную плату за время работы в отпуске она не получила. В дальнейшем, когда истица почувствовала себя лучше (по состоянию здоровья) она стала разбираться в выплаченных денежных средствах в счет заработной платы и с этой целью обратилась к работодателю с заявлением о направлении в ее адрес расчетных листков и других документов. ДД.ММ.ГГГГ истица получила от работодателя пакет документов, которые передала бухгалтеру с целью расчета заработной платы и проверки выплаченных сумм. Бухгалтер пришел к выводу, что заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, в связи с чем истица обратилась в суд. Считала, что срок подачи искам не пропущен, поскольку документы, свидетельствующие о начислении заработной платы, ею были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехмесячный срок обращения в суд с момента, когда она узнала о нарушенном праве, не истек. Просили восстановить процессуальный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика по доверенности Г.О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, представила письменные заявление и возражения на иск, дала пояснения аналогичные их тексту (л.д. 63-64, 66-68). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 20 календарных дней, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 2 календарных дня, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истице были предоставлены отпуска, о чем вынесены приказы, с которыми она была ознакомлена и согласна. Работодателем в полном объеме была произведена оплата отпусков. Трудовые функции истица в указанный период не осуществляла. Табель учета рабочего времени свидетельствует об отсутствии истца на работе. Указала, что вины работодателя в причинении истцу нравственных страданий не имеется. Истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, поскольку ежемесячно при выплате заработной платы истцу выдавались расчетные листки с расшифровкой выплат, при увольнении произведен полный расчет по заработной плате, каких-либо замечаний от работника не поступало. Срок обращения в суд должен исчисляться с даты увольнения, поскольку именно в день увольнения и окончательного расчета с истцом последний знал или должен был знать о допущенном со стороны работодателя нарушении. Вместе с тем, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Свидетель ФИО 3, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что являлась сотрудником ОПС №, занимала ДОЛЖНОСТЬ 2, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Истицу знает. Указала, что истица с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ работала в отделении связи №, она выдавала и принимала денежные средства от работников (почтальонов). Ей со слов истца известно, что Я.Н.Н. должна была находиться в отпуске, однако, фактически осуществляла трудовые функции, поскольку ее принудили к работе. Истец работал целый рабочий день, ей лично выдавала денежные средства.

Свидетель ФИО 4, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что занимает ДОЛЖНОСТЬ 1 ОПС №, истца знает. Истец ДД.ММ.ГГГГ проводила с ней собеседование при приеме на работу. В последующем они встречались на совместных совещаниях начальников отделений. ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске, однако, вышла на работу в отделение № с целью поиска документов, осуществляла трудовые функции до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ее, как занимающую ДОЛЖНОСТЬ 1 № предупредили о выходе в отделение истица с целью оказания методической помощи. Истец также помогала вести электронные журналы. Однако все документы подписывала она, как занимающая ДОЛЖНОСТЬ 1, а не истец. Денежные средства также получала она. С клиентами работала она, истец лишь помогала вывести недостачу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом Управления федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнут трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Полагая указанный приказ незаконным и подлежащим отмене, истица 08.07.2015 года обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» о признании приказом незаконными, восстановлении на работе.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.08.2015 года, вступившим в законную силу 11.09.2015 года, исковые требования истицы удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Трудовым кодексом РФ установлены специальные нормы, регулирующие отношения в сфере трудовых правоотношений, в том числе сроки для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Следовательно, к заявленным требованиям применяются общие правила определения срока обращения в суд, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Течение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы началось с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ имел место окончательный расчет), когда истец был уволен (ознакомлен с приказом об увольнении).

В связи с этим срок обращения в суд за разрешением указанного индивидуального трудового спора, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о пропуске срока по уважительной причине, а именно в связи с обращением к работодателю с требованием о предоставлении документов, их изучением, в том числе обращением к бухгалтеру, суд считает несостоятельными, поскольку при выплате заработной плате истцу выдавались расчетные листки, что не опровергнуто последним в судебном заседании, истец имел возможность при увольнении запросить указанные документы у работодателя, однако, сделал это спустя два месяца.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению Я.Н.Н. в суд, она не представила, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не обоснованно доказательствами, оснований для удовлетворения ее требований у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу указанных выше норм материального и процессуального права пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в удовлетворении требований истцу суд отказывает.

Вместе с тем, исследуя представленные сторонами доказательства в их совокупности: приказы о предоставлении отпусков, приказ об увольнении и окончательном расчете истца по заработной плате, табель учета рабочего времени, должностные обязанности истца, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как представленные доказательства не свидетельствуют об исполнении истцом трудовых функций в период отпусков. Истцом не представлено сведений о его отзыве из отпуска и возложении каких-либо иных обязанностей на период отпуска. Факт явки в отделения почтовой связи №№ и № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ очевидно не свидетельствует об исполнении истцом трудовых функций. Доступ указанного лица в отделения свободен и не ограничивался. Свидетели, в свою очередь, не подтвердили факт исполнения истцом трудовых обязанностей, пояснили лишь тот факт, что истец оказывал методическую помощь сотрудникам отделений.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Я.Н.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░