Решение по делу № 33-519/2013 от 14.01.2013

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-519/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Тебеньковой Л.Г., Смирновой Н.И.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2012 года, по которому

взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» в пользу Погорелко Е.А. ... рублей компенсации морального вреда.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя ответчика Парфенова Т.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Горстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленного требования указано, что истица работала у ответчика в должности .... 22.06.2009 на производстве произошел несчастный случай, в результате которого был причинен вред ее здоровью. Актом о несчастном случае на производстве установлено, что несчастный случай произошел по вине предприятия.

Погорелко Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Погорелко Е.А. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «Горстрой» возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор города Сыктывкара просит уточнить решение суда в части размера морального вреда, полагая определенную судом сумму компенсации морального вреда заниженной.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжаловано лишь в части размера определенного к возмещению морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционного представления только в оспариваемой части.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 при исполнении трудовых обязанностей в качестве ... ООО «Горстрой» с Погорелко Е.А. произошёл несчастный случай – локоть ....

В соответствии с актом № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденного ООО «Горстрой» 03.07.2009, несчастный случай произошел как по вине ... Б которой не обеспечил достаточный надзор за наличием защитных устройств на механическом оборудовании и не исполнил требования п. п. 7.3.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 1 Паспорта на конвейер ленточный стационарный «Мероприятия по технике безопасности», чем нарушил требования охраны труда, так и по причине внезапного ухудшения здоровья Погорелко Е.А. при выполнении трудовых обязанностей.

Согласно медицинскому заключению ... указанное повреждение относится к категории тяжких.

13.11.2009 Погорелко Е.А. установлены ... инвалидности, ....

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 27.04.2010 уголовное дело в отношении Брагина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) прекращено в связи с примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

27.11.2009 Погорелко Е.А. была уволена с работы по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием соответствующей работы, необходимой ей в соответствии с медицинским заключением

Из медицинских документов истицы судом установлено, что в связи с полученным повреждением Погорелко Е.А. проходила длительное лечение в различных медицинских учреждениях. При осмотрах ... у истицы сохраняются жалобы на боли ....

Определением суда от 11.04.2012 по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №03/77-12/105-12 (п) в результате травмы, имевшей место 22.07.2009 года у гр-ки Погорелко Е.А. обнаружено.... Данные повреждения могли образоваться в результате сдавления левого предплечья между барабаном и опорой подшипника транспортера, как указано в постановлении. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ... квалифицируются как ... вред здоровью.

Данная травма осложнилась развитием .... Учитывая объем и характер повреждений ... Погорелко Е.А. судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что полное восстановление объема движений (выздоровления) в ... после полученной травмы у пострадавшей невозможно.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта причинения истице нравственных и физических страданий по вине ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу пострадавшей, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, не в полной мере учел характер причиненных физических и нравственных страданий Погорелко Е.А., а также принципы разумности и справедливости.

В этой связи, решение суда в названной части подлежит изменению, а размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда увеличению до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2012 года в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» в пользу Погорелко Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-