Решение по делу № 33-9238/2019 от 19.11.2019

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 г. по делу № 33-9238/2019 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Беляниновой А.Д.,

рассмотрев частную жалобу Антонова Р.В. на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 6 декабря 2018 года исковые требования Антонова Р.В. удовлетворены. С Ольховского А.Н. в пользу Антонова Р.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Мицубиси Делика», 1989 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, путем его реализации на публичных торгах с начальной стоимостью 500 000 рублей. С Ольховского А.Н. в пользу Антонова Р.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2019 года.

Антонов Р.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и Ольховским А.Н., по условиям которого истцу в уплату долга по договору займа от 21 ноября 2016 года и решению Вяземского районного суда от 6 декабря 2018 года передается автомобиль «Мицубиси Делика», 1989 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ГИБДД, код подразделения 1108217, 1 ноября 2016 года, паспорт ТС №.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2019 года в утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе Антонов Р.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения не противоречат положениям действующего законодательства, выражают волеизъявление сторон и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Антонова Р.В. об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.Между тем, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 января 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Фадеева С.В. к Ольховскому А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, на автомобиль «Мицубиси Делика», 1989 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № наложен арест, Ольховскому А.Н. запрещено совершать любые действия по отчуждению указанного транспортного средства.

На основании исполнительного документа о наложении ареста на автомобиль «Мицубиси Делика», выданного Вяземским районным судом в пользу взыскателя Фадеева С.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району 16 января 2017 года в отношении Ольховского А.Н. возбуждено исполнительное производство, произведен арест данного имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра спорного автомобиля.

Установив, что на момент заключения мирового соглашения на автомобиль «Мицубиси Делика» судебным актом был наложен арест, вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для утверждения мирового соглашения на предусмотренных в нем условиях, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Фадеев С.В., в пользу которого у Ольховского А.Н. также имеется долговое обязательство, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку права Фадеева С.В. не нарушаются постановленным определением суда.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Антонова Р.В. - без удовлетворения.

Судья                     И.Н. Овсянникова