Решение по делу № 2-40/2019 (2-3879/2018;) ~ М-3344/2018 от 20.07.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Жаргалову Б.Ц. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованием Администрации г. Улан-Удэ обратился в суд с исковым заявлением к Жаргалову Б.Ц.. о понуждении обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 761 кв.м. расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использование состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик, в нарушение действующего законодательства, самовольно занял земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, с условным адресом: <адрес>. Фактически спорный земельный участок используется ответчиком путем возведения жилого дома, металлического гаража, хозяйственной постройки из досок и возведенного деревянного ограждения попериметру участка. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений, до настоящего времени данные нарушения не устранены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дугарова М., которая является пользователем построенного жилого дома на спорном земельном участке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему делу приостановлено в связи с установлением факта пользования спорным земельным участком Дугаровой М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Абидуева Д.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Жаргалов Б.Ц., Дугарова М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины не явки не известны.

    С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчики Жаргалов и Дугарова в нарушение действующего законодательства, самовольно заняли земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, что следует из акта проверки Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Жаргалова вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с приведением в пригодное использование состояние, либо оформить правоустанавливающие документы на указанный участок.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, с условным адресом: <адрес> продолжает использоваться Дугаровой М. и Жаргаловым, требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского райоонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению Дугаровой М. об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенном по адресу:<адрес>, отказано в удовлетворении требований Дугаровой М.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дугаровой М. - без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерность занятия земельного участка на законных основаниях, суд принимает за основу своих выводов доказательства, представленные истцом и оценивает их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют законные основания для использования занятого земельного участка по вышеуказанному адресу. Размещение самовольных построек ответчиком лишает истца права распоряжаться земельным участком, что является нарушением права государственной собственности и основанием для применения судом норм ст.304 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Дугаровой М., Жаргалова Б.Ц. в доход муниципального образования госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Жаргалову Б.Ц., Дугаровой М. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Жаргалова Б.Ц., Дугарову М. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, приведя в пригодное для использования состояние.

Обязать Жаргалова Б.Ц., Дугарову М. снести самовольно возведенные строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ