Дело № 2- 5811/2017 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 октября 2017 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,
при секретаре Маничевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпиливого Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шпиливой Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком страховое возмещение выплачено после вступления решения суда в законную силу. За период просрочки выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.
Истец Шпиливой Д.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.
Представитель истца Синельников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил учесть описку в части указания исходной суммы, на которую начислена неустойка, правильной является сумма 353299,18 рублей.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить размер суммы неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, а также просил о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что у истца возникло право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, что подтверждается письменными материалами дела и материалами гражданского дела №***.
Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек за период с *** по ***, исходя из суммы страхового возмещения в размере 353 299 рублей 18 копеек, а также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Проверяя расчет истца, суд полагает необходимым привести свой расчет.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ***. Страховая выплата в полном объеме должна быть произведена ***. Фактически выплата произведена после вступления в законную силу решения суда.
Соответственно, за период просрочки *** до даты выплаты страхового возмещения *** (131 день) подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы страхового возмещения в размере 53 299,18 рубля. Размер неустойки составит: 353 299,18 *1%*131= 462821 рубль 93 копейки.
Истец вправе был претендовать на взыскание неустойки в указанном размере.
Таким образом, с учетом размера требований, положений ст.333 ГК РФ, исходя из мотивированных возражений ответчика относительно суммы неустойки, которые суд полагает возможным признать обоснованными, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 100000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 98,100 ГПК РФ, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом возражений ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шпиливого Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Шпиливого Д.В. неустойку в сумме 100000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего взыскать 108000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 3200 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Сазанова