Решение по делу № 2-1849/2017 от 18.05.2017

Дело №2-1849/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2017 года                             г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЖК» о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора,

установил:

Истец Хазиев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Компания «ЖК» о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хазиевым Р.А. (принципалом) и ООО «Компания «ЖК» (Агентом) был заключен агентский договор № по строительству и оформлению в собственность принципала жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: РБ, <адрес> был построен и сдан, подписаны акты сдачи-приемки передачи жилого дома и выполненных работ. После заселения и в течении года обнаружились существенные недостатки в строительстве, связанные с некачественным возведением дома (вода в подвале и, как следствие, порча гидро-, теплооборудования, цокольный этаж ниже планируемой отметки земли), за счет средств истца была проведена экспертиза. Экспертным заключением установлена низкая прочность материала (цемента), использованного при строительстве дома и, как следствие, необходимость на устройства и демонтаж (переустройства) фундамента индивидуального жилого дома. Общая стоимость затрат на устранение строительных недостатков с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит возместить убытки в сумме 984 000 руб.

Истец Хазиев Р.А., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    В судебном заседании представитель истца - Шарипов В.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Компания «ЖК», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в связи с ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Компания «ЖК» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Сведений о том, что какие-либо права и обязанности данного юридического лица были переданы иным организациям, не имеется.

Таким образом, в соответствии с законом, деятельность ООО «Компания «ЖК» как юридического лица и субъекта настоящего спора прекращена.                Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.                    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией организации, являющейся ответчиком.

    руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░