Решение по делу № 12-1-177/2019 от 02.12.2019

Дело № 12-1-77/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 27 декабря 2019 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., с участием заявителя Гумерова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Гумерова Т.Р.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Гумерова Т.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 обратился с жалобой в суд указав, что постановление мирового судьи является незаконным. В обоснование жалобы указал, что Гумеров Т.В. отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. Гумеров Т.Р. не сдал анализы мочи, пить воду для сдачи мочи отказался, не изъявил желание сдать кровь. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение другому мировому судье судебного участка Горномарийского судебного района РМЭ.

В судебное заседание заявитель - должностное лицо ФИО4, будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судья рассматривает жалобу в отсутствии заявителя.

Гумеров Т.Р. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Гумерова Т.Р.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)») при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления Гумерова Т.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Гумеров Т.В. в судебном заседании последовательно заявлял о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный факт установлен мировым судьей в рамках судебного разбирательства, доводы Гумерова Т.В. подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых показания допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС ГИБДД ФИО6, свидетеля ФИО7.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Гумеров Т.Р. направлен для проведения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения: суженные зрачки глаз, поведение не соответствующее обстановке.

При этом в названном протоколе не указано основание для направления Гумерова Т.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что водитель Гумеров Т.Р. значился в списках Наркоконтроля как лицо, склонное к употреблению наркотиков, поэтому не предлагалось ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Понятой ФИО7, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, подтвердил направление Гумерова Т.Р. на медицинское освидетельствование без предложения пройти освидетельствование на месте.

Изложенным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении установленного законом порядка направления Гумерова Т.Р. на медицинское освидетельствование.

Также обоснованны выводы мирового судьи о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гумерова Т.В., проведенного с нарушением требований п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н, у которого не был произведен отбор крови. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы, основанные на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. №, являются не состоятельными, не опровергают выводы мирового судьи.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Гумерова Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гумерова Т.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Гумерова Т.Р., оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Айплатов