Решение по делу № А46-76/2009 от 25.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г. Омск, ул. Учебная, 51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 город Омск

25 марта 2009 года

№ дела

А46-76/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2009г. Полный текст решения изготовлен 25.03.2009.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи  Шишкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малиновского Александра Васильевича, г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное», г.Омск

о взыскании 53548руб. 71коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  Двоеглазов С.А., доверенность от 04.09.2008

от ответчика -  Лейнвебер О.Н., доверенность от 22.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малиновский  Александр Васильевич обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное» о взыскании 32163руб. 24коп. задолженности по оплате поставленного товара и 21385руб. 47коп. пени по договору поставки № 192 от 01.10.2006г.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, иск не признал, указав, что  договор является незаключенным, считает, что товар получен неуполномоченными лицами.

Рассмотрев материалы дела и заслушав  представителей сторон, суд установил, что в период с 26.06.2006 по 09.12.2008 истец (индивидуальный предприниматель Малиновский А.В.)  передал ответчику товар на общую сумму  128632руб. 61коп.

Факт поставки подтверждается расходными накладными за период поставки с 23.01.2007 по 09.12.2008 №ААВ025847 и №.№ААВ025845 от 23.01.2007, №ААВ026215 и №ААВ026216 от 01.02.2007, №ААВ026614 и № ААВ026617 от 12.02.2007; №ААВ026777, №ААВ026778 и №ААВ026779 от 16.02.2007, №ААВ027090 и №ААВ027091 от 27.02.2007, №ААВ031062 и №ААВ031063 от 25.06.2007.

В обоснование исковых требований истцом представлен суду договор поставки №192 от 01.10.2006г.,  во исполнение которого, согласно исковому заявлению, истец и осуществил вышеуказанную поставку  товаров.

Из текста договора следует, что количество, ассортимент и цена поставляемого товара не согласованы, в связи с чем  указанный договор в силу со ст.ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) не может считаться заключенным.  Спецификации к договору сторонами не подписана, заказы покупателя не представлены. Поставку истцом ООО «Столичное» товара в данном случае суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В связи с тем, что поставленный ответчику товар был им оплачен частично, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 32163руб.24коп. (с учетом стоимости возвращенного товара), которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с  п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
       По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании 32163руб.24коп. основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о получении товара неуполномоченными лицами судом во внимание не приняты, поскольку подпись лиц, получивших товар по вышеуказанным расходным накладным, и подписи лиц, осуществлявших возврат товара по накладным, совпадают. В данных расходных накладных стоят оттиски штампа ответчика.  

Таким образом,  между сторонами возникли устойчивые отношения по приемке товара, и у представителей истца при передаче товара ответчику по вышеназванным накладным не возникало сомнений в полномочиях  лиц, получавших  товар от имени ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Это касается работников (продавцов, кассиров, товароведов и др.), которые оказывают торговые услуги населению и совершают ограниченный круг сделок от имени организации в определенном месте (за прилавком магазина и др.). Они осуществляют представительские функции, пока исполняют свои обязанности в обстановке, из которой явствует представительство данной организации. Любое лицо, действующее в соответствующей обстановке, должно рассматриваться в качестве представителя организации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации   и п.7.1 договора  в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате товара истцом начислены пени в размере 21385руб. 47коп.  за период с 25.01.2007 по 26.12.2008.

Как указано выше, договор поставки №192 от 01.10.2006г. признан судом незаключенным.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика  договорной неустойки не имеется.

Также истец просил взыскать с ответчика 5000руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение указанных расходов истец представил договор на оказание услуг по предоставлению интересов в суде от 15.12.2008, расходный кассовый ордер от 15.12.2008г., доверенность представителю его интересов в суде.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы являются судебными издержками.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (госпошлина и расходы на оплату услуг представителя) относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату на основании с пп.1  п.1  ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичное» в пользу индивидуального предпринимателя Малиновского Александра Васильевича, 21.01.1958 года рождения, уроженца  Казахстана г.Петропавловска, зарегистрированного по адресу: г.Омск,  ул.  Б. Тито, д.5, корп. 3, кв. 3,  32163руб.24коп. основного долга и 1265руб. 21коп. расходов по уплате госпошлины и 3003руб. 17коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малиновскому Александру Васильевичу из федерального бюджета 00руб. 54коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ  8634102 от 10.01.2009г.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Л.А. Шишкина