Решение по делу № 33-11021/2018 от 25.07.2018

Судья: Туранова Н.В.                № 33-11021/2018

2.209

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Крятова А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Дорощенко Ирины Анатольевны, Пеева Семена Александровича, Высоких Нины Михайловны, а также неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» в лице конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р., ООО «Мирный Дом», Уваричеву Олегу Викторовичу, Антонову Дмитрию Владимировичу о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки

по частным жалобам представителя Уваричева О.В. – Иватова В.Н., представителя ООО «Мирный Дом» Коржовой Т.С., представителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Смирнова А.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайств представителю ответчика Уваричева Олега Викторовича – Иватову Вячеславу Николаевичу, представителю ответчика ООО «Мирный Дом» Лалетиной Татьяне Сергеевне, представителю третьего лица Смирнова Андрея Валентиновича о прекращении производства по делу, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Дорощенко И.А., Пеева С.А., Высоких Н.М., а также неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» в лице конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р., ООО «Мирный Дом», Уваричеву О.В., Антонову Д.В. о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства ООО УК «Жилкомресурс», ООО «Мирный Дом», в ходе которой установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2016 года ООО УК «Жилкомресурс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года продлено до 20 ноября 2018 года. Согласно протоколу от 19 июля 2017 года о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № № победителем торгов по продаже имущества ООО УК «Жилкомресурс» в виде дебиторской задолженности собственников жилых помещений в многоквартирных домах в размере 122 441 698 рублей 93 копейки признано ООО «Мирный Дом». По результатам торгов, 01 сентября 2017 года между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Мирный дом» заключен договор уступки прав (цессии), стоимость уступаемых требований составила 4 408 000 рублей. Дополнительным соглашением от 11 октября 2017 года к договору уступки права (требования) по взысканию задолженности с собственников помещений многоквартирных домов по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма передаваемых требований установлена в размере 116 275 576 рублей 75 копеек, в связи с чем цена за передаваемое право соразмерно снижена до 4 186 014 рублей 62 копейки. Считает, что при заключении 01 сентября 2017 года договора уступки прав (цессии) не определен тот объем прав, который переходит от первоначального кредитора к новому.

Просит признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права (требования) от 01 сентября 2017 года, заключенный между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Мирный Дом», признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение от 11 октября 2017 года к договору уступки прав (цессии) от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Мирный Дом», применить последствия недействительности сделки, обязав ООО УК «Жилкомресурс» возвратить ООО «Мирный Дом» сумму, полученную по договору уступки права (требования) от 01 сентября 2017 года в размере 4 186 014 рублей 62 копейки, обязав ООО «Мирный дом» передать право требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116 275 576 рублей 75 копеек в ООО УК «Жилкомресурс».

В ходе рассмотрения дела представителями Уваричева О.В. – Иватовым В.Н. и ООО «Мирный Дом» - Лалетиной М.С. были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, мотивированные тем, что оспаривается договор уступки права требования, который заключен конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства, и согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, иск заявлен к конкурсному управляющему, что также свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

Представитель третьего лица ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Смирнов А.В. также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частных жалобах представители Уваричева О.В. – Иватов В.Н., ООО «Мирный Дом» Коржова Т.С. и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Смирнов А.В. просят определение отменить, указывая, что вопреки выводам суда первой инстанции настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Высоких Н.М. в своих возражениях на частную жалобу представителя ответчика Уваричева О.В. – Иватова В.Н., просит определение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Уваричева О.В. -Иватова В.Н. (доверенность от 07 декабря 2017 года), ООО «Мирный дом» Лалетиной М.С. (доверенность от 14 мая 2018 года), представителя ООО «КрасКом» Булгару М.В. (доверенность от 01 сентября 2017 года), поддержавших жалобы, третьего лица Кузубовой Н.В., согласившуюся с определением, прокурора Жилкина П.А., полагавшего жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу не допускается.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалованного ответчиками определения в апелляционном порядке, а поэтому частные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частные жалобы представителей Уваричева О.В. – Иватова В.Н., ООО «Мирный Дом» Коржовой Т.С. и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Смирнова А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий:

    Судьи: