Решение по делу № 2-400/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-400/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Малыгиной А.Г.,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

с участием истца Петухова А.Ю.,

ответчика Чеснокова С.Н.,

представителя третьего лица МУ администрация МО Куменское городское поселение Шандаровой О.С., по доверенности,

представителя третьего лица Куменского сектора Нововятского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Кировской области Лещева Е.Л., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А.Ю. к Чеснокову С.Н. и Белоусовой А.Ю. о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести его,

установил:

Истец Петухов А.Ю. обратился в суд с иском к Чеснокову С.Н. о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести его в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечена Белоусова А.Ю., купившая спорный гараж у Чеснокова С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем капитальный гараж. В свидетельстве о праве собственности указанный объект гражданских прав значится как здание.

Однако фактически к его зданию оказались пристроены еще два самостоятельных объекта недвижимости капитальных гаража, в составе конструкций которых используются стены его гаража, что переводит его имущество из состояния здания в состояние помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ году было построено отдельно стоящее здание его объекта недвижимости - гаража. Застройщик построил здание, сдал его государственной комиссии и получил документы на право собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году Чесноков С.Н. самовольно построил без соответствующих согласований капитальный гараж, при этом используя стену его капитального гаража, которая становится частью его капитального строения.

Построив самовольную постройку - капитальное здание гаража с правой стороны от его гаража Чесноков С.Н. осуществил самовольное занятие земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством прав.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о сносе самовольной постройки, поскольку тот своим строением перекрыл ему доступ к имуществу и отвод талых и дождевых вод от его гаража с правой стороны, на что ответчик не реагировал.

Приобретая в собственность данный гараж, он, являясь индивидуальным предпринимателем, планировал незамедлительно перенести туда свою мастерскую, для работы в которой ему приходится арендовать помещение у КОГАУ «Издательский дом «Родная земля». Однако в летний период из-за нарушений в технической и конструктивной части гаража самовольными пристройками, там была такая сырость, что он просушивал его все лето.

Пристраивая свой гараж к его гаражу, Чесноков С.Н. вынес фасадную часть своего гаража вперед, тем самым создав условия для навьюживания сугробов перед воротами его гаража в зимний период. Зимой попасть в гараж стало проблемой.

В летний период ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил несколько протечек кровли в его гараже. Но произвести полноценный ремонт кровли он не смог в виду того, что при строительстве своего гаража Чесноков С.Н. поднял стену гаража выше стены его гаража и на кровлю его гаража положил балки перекрытия кровли своего гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ года он направил Чеснокову С.Н. досудебную претензию, в которой потребовал от него демонтировать самовольную постройку, освободить его имущество, произвести очистку от строительного мусора и земли, образовавшейся в процессе строительства и демонтажа, выплатить ему причинённый ущерб произведенной самовольной постройкой, ответ на которую ответчик ему не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Чесноков С.Н. заместителем главного государственного инспектора Куменского района по использованию и охране земель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании истец Петухов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чесноков С.Н. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения председателя гаражного кооператива «Модуль», расположенного в п. Кумены, построил кирпичный гараж размером <данные изъяты>, с общей правой стеной с гаражом, принадлежащим в настоящее время Петухову А.Ю. Гаражи имеют одну общую стену. В установленном законом порядке он ни земельный участок, на котором построен гараж, ни гараж, не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он продал гараж гражданке Белоусовой А.Ю., с которой заключил договор купли-продажи, получил за него деньги.

В ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в администрацию Куменского городского поселения о предоставлении земельного участка для строительства гаража, на котором стоит построенный им гараж, положительный ответ не получил.

Считает, что Петухов А.Ю. не имеет права требовать признания гаража самовольной постройкой и снесения его, т.к. не является собственником земельного участка, на котором расположен гараж, принадлежащий Белоусовой А.Ю.

Кроме того, он принял меры для того, чтобы Петухов беспрепятственно мог ремонтировать крышу его гаража.

Ответчик Белоусова А.Ю. надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о разбирательстве дела в её отсутствие, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала, суду пояснила, что она согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у Чеснокова С.Н. гараж в гаражном кооперативе «Модуль». Документов, подтверждающих право собственности, ни на земельный участок, на котором расположен приобретенный ею гараж, ни на гараж не имеет.

Представитель третьего лица администрации Куменского городского поселения Куменского района Кировской области Шандарова О.С., по доверенности, считает исковые требования истца обоснованными, суду пояснила, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит МО администрация Куменского городского поселения. Чесноков С.Н. обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража, однако, положительно вопрос не решен.

Третье лицо председатель гаражного кооператива «Модуль» Барбаков И.А. надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о разбирательстве дела в его отсутствие. В судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, Барбаков И.А. суду показал, что требования истца поддерживает, что он является председателем гаражного кооператива «Модуль» с 2010. Гаражный кооператив является юридическим лицом, имеет Устав и печать. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Чесноков С.Н. с просьбой о строительстве спорного гаража. Он ему пояснил, что земля, на которой Чесноков намерен построить гараж, не принадлежит гаражному кооперативу, но он ему резолюцию на заявлении наложил. Чесноков С.Н. участником гаражного кооператива «Модуль» не является, в списке членов гаражного кооператива не значится.

Спорный гараж вызывает трудности в расчистке снега на территории кооператива, так как гараж Чеснокова выступил из ряда других гаражей и загородил проход, создав технические затруднения для разворота трактора и сгребания снега.

Представитель третьего лица Куменского сектора Нововятского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Кировской области, Лещев Е.Л. оставляет принятие решения на усмотрение суда, суду пояснил, что согласно землеустроительного дела был составлен проектный план границ земельного участка ОАО АК Сбербанк РФ Куменское отделение №, данный проект утвержден главой администрации Куменского района ФИО1.

Был составлен Акт согласования границ земельного участка № «приложение к Акту согласования границ земельного участка №» в описании смежеств указано, что от т. Н14 до т.Н12 установлены земли администрации Куменского района, от т.Н12 до т.Н 13 земли гаражного кооператива «Модуль». В акте согласования границ земельного участка №, поставлены соответствующие подписи смежных правообладателей и их представителей.

Исходя из вышеуказанных документов следует, что строение (гараж) возведенный Чесноковым С.Н. располагается на землях, относящихся к государственной собственности (право распоряжения которыми делегировано соответствующим органам власти).

Суд с согласия явившихся лиц, вынес определение о разбирательстве дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, ответчика Чеснокова С.Н., представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав специалистов архитектора Куменского района Платунову В.А. и главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору Симонова Д.А., суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Лицами, имеющими право на обращение в суд с исками о сносе самовольной постройки являются лица, права и интересы которых могут быть нарушены ее сохранением.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

По смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал водителем в «Сбербанке». Летом ДД.ММ.ГГГГ года к правой стене гаража Сбербанка Чесноков С.Н. пристроил гараж из кирпича, вынеся его переднюю часть на 2 метра из общего ряда гаражей.

До этого справой стороны Сбербанка был организован водосток от гаражей, к правой и задней стенам гаража был свободный доступ.

После постройки гаража Чесноковым, стены стали промерзать, стали очень сырые весной и осенью, вода не стала уходить. Зимой возникли трудности с очисткой территории перед гаражом от снега, которую стало переметать.

Свидетель ФИО3 суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он помогал Петухову А.Ю. ремонтировать крышу на его гараже, расположенном в кооперативе «Модуль», т.к. она совмещенная рубероидная и протекала, но отремонтировать кровлю не получилось, т.к. помешала кровля соседнего гаража, поскольку она находилась выше уровня крыши гаража Петухова А., балки перекрытия, лежали как раз на плите перекрытия гаража Петухова А.Ю. их нужно было спилить, но тогда бы могла обрушиться крыша гаража Чеснокова. Правая стена гаража Петухова общая с гаражом Чеснокова.

В осеннее и весеннее время из задней стены гаража ФИО2 сочится вода в помещение гаража, видны ледяные подтеки и темные стены.

За гаражом земля выше уровня пола, находится высоко и скапливается вода, стена намокает, уходить воде создает помеху стена соседнего гаража Чеснокова.

Свидетель ФИО4 суду показал, что границы гаражного кооператива «Модуль» в соответствии с законом не установлены. Земельный участок, где расположен гараж Сбербанка, имеет точные границы, имеет номер №, отмежёван и имеет точные координаты, площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Этот земельный участок согласно межевого дела выделялся из земельного участка № – это инвентарный номер, а кадастровый номер № и его границы не установлены согласно законодательства – это общий земельный участок гаражного кооператива, его разрешенное использование – для размещения гаражей, по материалам инвентаризации.

Границы, земельного участка гаражного кооператива передвинуть на определенное расстояние нет возможности, т.к. участок инвентарный номер № проходит по границе кооператива и дальше исходный участок уже больше не передвинуть.

Гараж Чеснокова находится на землях администрации пгт Кумены.

Земельный участок, на котором расположен гараж Чеснокова, не межевался.

С выходом на место установлено, что Спорный гараж измерен снаружи по ширине и длине (по крыше).

В результате измерений спорного гаража получены следующие размеры:

Общая ширина гаража составила <данные изъяты> см., общая длина гаража составила <данные изъяты> см., приблизительно площадь гаража - <данные изъяты> кв.м.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела установил, что из свидетельства о государственной регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании договора № купли-продажи недвижимости нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, общая площадь <данные изъяты> кв.м, местонахождением: <адрес>, кадастровый №. (л.д.9);

Из свидетельства о государственной регистрации, выданногоДД.ММ.ГГГГ видно, на основании договора № купли-продажи недвижимости нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.Ю. является собственником гаража, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: <данные изъяты>, местонахождением: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 8);

Из договора № купли-продажи недвижимости нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Сбербанк России» продало, а Петухов А.Ю. купил: здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенный по адресу: в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по безымянному ручью <адрес>. ( л.д. 10-15)

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Петуховым А.Ю. в установленном законом порядке. (л.д. 13)

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Куменский филиал БТИ» видно, что год постройки гаража площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> Куменского ОСБ № 5752 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Из ответа администрации Куменского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявление Чеснокова С.Н. о предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>, для строительства гаража, по существу не рассмотрено, в связи с не предоставлением Чесноковым необходимых для этого документов. (л.д. 44)

Земельный участок истца является смежным с земельным участком МО Куменское городское поселение Куменского района Кировской области, который в пользовании Чеснокова С.Н. не находится, для строительства гаража ему предоставлен не был.

Из договора купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Чесноков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ продал гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в гаражном кооперативе «Модуль» <адрес> Белоусовой А.Ю., проживающей по адресу: <адрес>.(л.д. 58)

Из плана организации территории гаражного товарищества «Модуль», согласованного и утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ году видно, что    на земельном участке под гаражами площадью <данные изъяты> кв. м расположено 29 гаражей, площадь земли общего пользования составляет <данные изъяты> кв. м. Под № значится гараж размером <данные изъяты>, площадь. <данные изъяты> кв.м., гараж под № является крайним в ряду гаражных боксов. На плане рядом с ним отмечена граница гаражного кооператива (л.д. 101)

Из свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании постановления администрации п. Кумены от ДД.ММ.ГГГГ № гаражное товарищество «Модуль» приобретает право коллективно совместной собственности на землю по адресу: <адрес> гаражное товарищество «Модуль», общей площадью <данные изъяты> кв.м, на землях населенных пунктов для гаражного строительства. (л.д.102-103)

Из Устава гаражного кооператива «Модуль» п. Кумены и распоряжения администрации Куменского района от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Устав гаражного кооператива «Модуль» прошел регистрацию. (л.д. 106-109)

Согласно списка членов гаражного кооператива «Модуль» на ДД.ММ.ГГГГ ни Петухов А.Ю., ни Чесноков С.Н., ни Белоусова А.Л. в нем не значатся. (л.д. 104)

Из заявления Чеснокова С.Н. председателю гаражного кооператива «Модуль» Барбакову И.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит пристроить гараж на земле кооператива «Модуль». На заявлении исполнена надпись «Согласовано. Председатель гаражного кооператива «Модуль» Барбаков И.А. ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.157)

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО АК Сберегательный банк РФ является собственником здания гаража площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 155-156)

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов промышленного, социального и иного назначения и для целей, не связанных со строительством при администрации Куменского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что комиссия, рассмотрев заявление Петухова А.Ю. о предоставлении в аренду до 1 года земельного участка, расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м для размещения пристроя к гаражу, отказала Чеснокову, т.к. границы земельного участка, указанные в заявлении подлежат уточнению (л.д.154)

Из землеустроительного дела по образованию новых и упорядочиванию существующих границ земельных участков, предоставленных для размещения гаражей по адресу: <адрес> гаражное товарищество «Модуль» № № видно, что ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ «Куменское отделение № 5752» в ДД.ММ.ГГГГ году проведено межевание земельного участка, на котором размещен гараж ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ «Куменское отделение № 5752», правая граница которого проходит по границе земельного участка, на котором размещен кооператив «Модуль», за границей которого находится земельный участок, согласно действующего законодательства относящийся к неразграниченной государственной собственности право распоряжения которой, возложены на органы местного самоуправления.

Из заключения специалиста главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору Симонова Д.А. следует, что гараж принадлежащий Петухову - это отдельно стоящее здание.

В данном случае деревянное перекрытие гаража Чеснокова С.Н. является горючим материалом. По своду правил 4.13.130.2009 Система противопожарной защиты ограничивающей распространение пожара на объектах защиты, в соответствии с п. 4.4 данных правил противопожарное расстояние между зданиями сооружениями и строениями определяется как расстояние между наружными стенами и другими конструкциями зданий сооружений и строений, при наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий сооружений и строений, выполненных из горючих материалов.

Таким образом, между этими двумя постройками не соблюдаются требования свода правил № 4, так как в случае возникновения пожара опасные факторы пожара могут распространиться из одного гаража в другой, в том числе по поверхностным слоям кровли.

Из заключения специалиста Платуновой В.А., архитектора отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Куменского района видно, что согласно СНиП 2.07.01-89* (утвержден Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года №820), раздел 2 пункт 2.12 - расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 метров; до хозяйственных построек - 1 м.

Учитывая, что гараж относится к хозяйственной постройке, оспариваемый гараж, принадлежащий Чеснокову С.Н. и примыкающий к стене здания гаража А.Ю. Петухова, должен находиться на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка, выделенного Чеснокову С.Н. под отдельно стоящий гараж. А так же должны учитываться пожарные расстояния между зданиями.

Из публичной карты видно, что гараж Чеснокова С.Н. расположен на землях населенного пункта <адрес> за пределами земельного участка предоставленного гаражному кооперативу «Модуль» под строительство гаражей. ( л.д. 59,146)

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ и ст. 222 ГК РФ правом требовать снос самовольной постройки обладает собственник земельного участка либо субъект иного вещного права на застроенный земельный участок, его законный владелец или иное лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При этом бремя доказывания факта нарушения прав в связи с возведением самовольной постройки в силу ст. 304 ГК РФ, ч.1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

В судебном заседании стороны подтвердили и не оспаривали, что одна стена гаража является смежной.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что строительство гаража Чесноковым С.Н. осуществлено с нарушением действовавших на момент его возведения СНиП 2.07.01-89*, "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно примечанию к п. 2.12 СНиП которого в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Однако истцом Петуховым А.Ю. в судебном заседании не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков, а несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного гаража не нарушает право собственности истца и его законное владение гаражом, не создает невозможности использования истцом своего имущества по назначению либо угрозы его жизни и здоровью, поэтому оснований для применения положений ст. 304 ГК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Петухов А.Ю. не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что расположенный на земельном участке МО Куменское городское поселение Куменского района гараж создает какие-либо препятствия истцу в использовании принадлежащим ему на праве собственности земельного участка и ухудшает техническое состояние гаража, а также доказательств невозможности использования истцом своего имущества по назначению либо угрозы его жизни и здоровью.

Таким образом, учитывая, что при разрешении спора не доказано нарушение ответчиками строительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос гаража, также истцом не доказано обстоятельства нарушения своих прав как собственника гаража и земельного участка фактом возведения ответчиками спорной хозяйственной постройки на земельном участке не принадлежащем истцу либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Петухову А.Ю. к Чеснокову С.Н. и Белоусовой А.Ю. о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести его отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято судом в окончательной форме 20 декабря 2016 года.

    Судья – А.Г. Малыгина