Решение по делу № 2-443/2015 ~ М-367/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск         09 апреля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием истца Николаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2015 по исковому заявлению Николаевой Т.Н. к администрации Замзорского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Замзорского муниципального образования о признании за ней права собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска истец указала, что она проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира была предоставлена ей Алзамайским леспромхозом в 1988 г. В 2015 г. она решила воспользоваться своим правом на приватизацию, но как выяснилось, Алзамайский ЛПХ, как и его правопреемники ликвидированы, и более не существуют. Она обратилась в администрацию Замзорского муниципального образования с заявлением о заключении с ней договора на передачу квартиры в собственность граждан, однако ей было отказано и выдана справка, в которой указано, что указанная квартира на балансе администрации не числится. Также она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», ей была выдана аналогичная справка. В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Других собственников на данную квартиру не имеется и что органы, имеющие отношение к данной квартире не претендовали и не претендуют на нее. Участия в приватизации она не принимала. Считает, что имеет право на приватизацию, но в приватизации ей отказано, в результате чего нарушено её право на приватизацию. Другим путем решить возникшую проблему она не может, поэтому вынуждена обратится в суд.

Истец Николаева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила суд признать за ней в связи с правом на приватизацию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика – администрации Замзорского муниципального образования, глава Замзорского муниципального образования Антоненко В.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования Николаевой Т.Н. о признании за ней в связи с правом на приватизацию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> признал в полном объёме, просил суд принять признание иска. Кроме того, указал, что правовые последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Замзорского муниципального образования.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПКРФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком администрацией Замзорского муниципального образования, поскольку оно не противоречит закону – ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; ч.5 ст.244 ГК РФ, в соответствии с которой по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц; абз.6 п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд с учётом признания иска ответчиком считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить иск Николаевой Т.Н. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ответчика - представителя администрации Замзорского муниципального образования Антоненко В.В. признание иска.

Иск Николаевой Т.Н. к администрации Замзорского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию - удовлетворить.

Признать за Николаевой Т.Н., "дата обезличена" года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пакилева