Решение по делу № 2-823/2014 от 18.02.2014

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2014

Дело № 2-823/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 марта 2014 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием истца Панченко В.П.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2014 по иску Панченко Владимира Петровича к Панченко Наталье Серафимовне, Панченко Кристине Владимировне об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, об обязании заключить отдельные договора на внесение платы за коммунальные услуги, оформить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец обратился с иском к ответчикам, в котором указал, что он и Панченко Н.С., Панченко К.В. являются собственниками спорной квартиры по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый. Однако все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет только он, ответчики Панченко Н.С., Панченко К.В. участие в указанных расходах не принимают. Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям собственников, обязать ООО «ПРП», ОАО «Свердловэнергосбыт», ПМУП «ЕРЦ», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ПМУП «Водоканал», ЗАО «ГАЗЭКС» заключить соглашение об оплате коммунальных услуг и оформить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, согласно которым производить начисления на имя истца и ответчиков в размере по <данные изъяты> доли от начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать солидарно с Панченко Н.С., Панченко К.В. сумму за неуплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Панченко В.П. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчики за содержание спорной квартиры не оплачивают. В связи с этим просил заключить отдельные договора на внесение платы за коммунальные услуги, оформить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Ответчики Панченко В.П., Панченко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, о причинах не явки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д.37-38).

Представитель третьего лица «ПРП» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил (л.д. 34).

Представитель третьего лица ЗАО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление Панченко Владимира Петровича к Панченко Наталье Серафимовне, Панченко Кристине Владимировне об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, об обязании заключить отдельные договора на внесение платы за коммунальные услуги, оформить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что против удовлетворения исковых требований Панченко В.П. не возражает (л.д. 32, 36).

Представитель третьего лица ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление Панченко Владимира Петровича к Панченко Наталье Серафимовне, Панченко Кристине Владимировне об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, об обязании заключить отдельные договора на внесение платы за коммунальные услуги, оформить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что истец в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» с заявлением о разделении лицевого счета не обращался (л.д. 33, 39-41).

Представители третьих лиц ПМУП «ЕРЦ», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ПМУП «Водоканал» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом (л.д. 30, 31, 35).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Панченко В.П., Панченко Н.С., Панченко К.В. по <данные изъяты> доле каждому (л.д. 21-23).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный <адрес> находится в обслуживании управляющей организации ООО «ПРП».

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)      плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3)      плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки

бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга. Между собственниками жилого помещения соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, содержанию и обслуживанию жилья является управляющая компания ООО «ПРП», которая также производит сбор платы за коммунальные услуги и выставляет счета-квитанции на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п. 9 указанных Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании установлено, что Панченко Н.С., Панченко К.В. сособственники спорной квартиры расходы по оплате коммунальных услуг, причитающихся на их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не оплачивают.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям собственников в жилом помещении.

Решение суда об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг является основанием для заключения ООО «ПРП», ОАО «Свердловэнергосбыт», ПМУП «ЕРЦ», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ПМУП «Водоканал», ЗАО «ГАЗЭКС» отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг и оформления отдельных платежных документов в отношении истца и ответчиков.

В случае изменения размера долей в праве собственности, возникновения новых обстоятельств, связанных с пользованием жилым помещением, данные начисления также могут быть изменены соответствующим образом на основании заявлений заинтересованных лиц в управляющую организацию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей за Панченко Н.С., Панченко К.В. оплачены Панченко В.П. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 11-20). Поскольку бремя содержания имуществом лежит на всех собственниках, то сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку данное положение предусмотрено ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6). Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарного взыскания суммы государственной пошлины, поэтому она должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.

Таким образом, суд находит требования Панченко В.П. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко Владимира Петровича удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> по адресу: <адрес>.

- на Панченко Владимира Петровича возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от всех начисленных платежей;

- на Панченко Наталью Серафимовну возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от всех начисленных платежей;

- на Панченко Кристину Владимировну возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от всех начисленных платежей.

Решение суда является основанием для заключения ООО «ПРП», ОАО «Свердловэнергосбыт», ПМУП «ЕРЦ», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ПМУП «Водоканал», ЗАО «ГАЗЭКС» с Панченко Владимиром Петровичем, Панченко Натальей Серафимовной, Панченко Кристиной Владимировной отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> на каждого.

Взыскать с Панченко Натальи Серафимовны в пользу Панченко Владимира Петровича оплату за услуги коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Панченко Кристины Владимировны в пользу Панченко Владимира Петровича оплату за услуги коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин

Секретарь: Г.М. Гарифьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>