Решение по делу № 2-5315/2010 ~ М-5289/2010 от 03.08.2010

Дело № 2-5315/2010

 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

            Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 сентября 2010 года дело по заявлению Мальцева В.И. о признании права собственности на разъездное судно ____,

УСТАНОВИЛ:

            Мальцев В.И. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на катер ____, ____ года выпуска, указывая в обоснование своих требований, что __.__.__ приобрел данный катер у ГУП «____» по договору купли-продажи за ____ руб., что подтверждается документально. Катер был передан истцу __.__.__ по акту приемо-передачи и с этого времени истец владеет и постоянно пользуется катером. __.__.__ истец обратился по вопросу регистрации катера в отдел лицензирования и регистрации Северного Управления государственного морского и речного надзора, где потребовали документ, подтверждающий, что ГУП «____» являлся собственником спорного катера. ГУП «____» в настоящее время ликвидировано и найти какие-либо документы не представляется возможным.

            В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. в суде иск поддержала полностью, подтвердив факты, изложенные в исковом заявлении.

   Представитель Северного Управления государственного морского и речного надзора, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против признания за истцом права собственности на разъездное судно ____, ____ года постройки, проект №__, регистровый №__ в установленном законом порядке. Представитель Северного управления госморречнадзора указал, что __.__.__ Мальцев В.И. обратился в Северное Управление государственного морского и речного надзора с заявлением о государственной регистрации разъездного судна ____. В регистрации ему было отказано, учитывая, что по договору купли-продажи от __.__.__ истец приобрел данное судно у ГУП «____», за которым право собственности на теплоход ____ зарегистрировано не было. Кроме того, по договору купли-продажи невозможно установить, что осуществлялась продажа и передача именно данного судна ____, по данным Государственного судового реестра РФ Северного управления госморречнадзора в настоящее время зарегистрировано более 10 катеров аналогичного проекта, ____ года постройки. Постановка на учет в Северной Инспекции Российского Речного Регистра не заменяет государственной регистрации права собственности в Северном управлении госморречнадзора.  

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ Мальцев В.И. и Государственное унитарное предприятие «____» в лице его директора С. заключили договор купли-продажи катера ____, ____ года выпуска, за ____ руб.

Согласно акта приемо-передачи данное судно было передано истцу __.__.__. По квитанции к приходно-кассовому ордеру от __.__.__ истец внес в кассу ГУП «____» ____ руб. за приобретенный катер.

Из отзыва Северного управления госморречнадора следует, что спорное судно не было зарегистрировано за ГУП «____» либо иным собственником в установленном законом порядке. В регистрации судна истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности продавца ГУП «____» на данное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной по запросу суда ИФНС России по г. Инте РК, ГУП «____» исключено их данного реестра в ____ году, в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность истребовать документы, подтверждающие право собственности ГУП «____» на проданный истцу катер.

   С ____ года Мальцев В.И. владеет и пользуется катером, несет бремя по его содержанию, право собственности истца на данное имущество никем не оспаривается.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на разъездное судно ____, ____ года постройки, проект №__, регистровый №__.

             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мальцевым В.И. право собственности на разъездное судно ____, ____ года постройки, проект №__, регистровый №__.

На решение может быть подана кассационная жалоба в  Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения.

Судья-                                                                                              Н.А.Жуненко