Решение по делу № 33-190/2015 (33-15289/2014;) от 23.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-190/2015

03 февраля 2015 года                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Кривцовой О.Ю.

судей     Гаиткуловой Ф.С.    

     Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ф.Н. к администрации городского округа адрес РБ, К.А.Г., К.Ф.Т. о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.Ф.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес РБ (далее - Администрация города), К.А.Г., К.Ф.Т., в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки литера адрес расположенные по адресу: адрес, ул. адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома литера №... и земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес. В дата году ею построен жилой дом литера №..., в и пристрой к основному дому литера №... на указанном земельном участке.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2012 года постановлено:

исковые требования Ф.Ф.Н. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, К.А.Г., К.Ф.Т. о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Ф.Ф.Н. право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом (литер адрес), пристрой (литер адрес), тамбур (литер адрес), расположенные по адресу: адрес Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.Г. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе К.А.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что он не знал о дате, времени и месте судебного заседания. К.А.Г. является собственником ? доли жилого дома литера А, а также собственником ? доли земельного участка площадью №... кв.м., расположенных по адресу: РБ, адрес, ул. адрес. Дом под литером №... является самовольной постройкой и возведен на его части земельного участка. Дом является аварийным, поскольку с адрес года ремонт в нем не производился. С крыши указанного дома падают сезонные осадки на часть земельного участка принадлежащего К.А.Г. Кроме того, при возведении дома были нарушены противопожарные нормы, поскольку дом расположен в №... метрах от дома (литера №...), бани, принадлежащих К.А.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.А.Г. – Р.Р.Я. просил решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Ф.Ф.Н., ее представители М.А.Р., Ш.Е.С. просили решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Ф.Т.Г. предоставлен земельный участок №... по переулку Ключевому адрес РБ для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (том №...).

адрес народного суда адрес РБ от дата установлено, что Ф.Т.Г. и Ф.Ф.Н. состояли в зарегистрированном браке с адрес года. Указанным решением брак между Ф.Т.Г. и Ф.Ф.Н. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества: за Ф.Ф.Н. закреплена адрес площадью №... кв.м. в адрес после ремонтных работ; за Ф.Т.Г. закреплена адрес, площадью №... кв.м. в адрес после ремонтных работ.

Ф.Ф.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от №...., договора от №.... и вышеуказанного решения адрес районного суда адрес РБ являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: РБ адрес, переулок №... Кроме Ф.Ф.Н. собственниками общей долевой собственности земельного участка являются: К.А.Г. – ? доли, К.Ф.Т. – ? доли.

Из технического паспорта домовладения от дата (том №... усматривается, что Ф.Ф.Н. на основании решения адрес народного суда адрес от дата является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, переулок адрес, адрес, а именно построек под литерами: №... – жилой дом, №... – пристрои, №... – тамбур, №... – веранда, №... – жилой дом№... – веранды, №... – гараж, №... – бани, №... – предбанник, №... – сарай и иных вспомогательных сооружений.

К.А.Г. и К.Ф.Т. являются каждый собственником, соответственно, ? и ? доли в праве на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением адрес районного суда адрес РБ от дата за К.А.Г. признано право собственности на самовольно построенные жилой дом – литера №..., веранду – литера №..., веранду – литера №..., пристрои – литеры №... по вышеуказанному адресу.

Также по вышеуказанному адресу истцом Ф.Ф.Н., что следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, были возведены предъявленные к узаконению постройки: жилой дом – литера В и пристрой к нему литера №..., адрес года постройки, тамбур – литера №....

Из градостроительного заключения по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные постройки от дата №№... следует, что сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям градостроительного регламента адрес, для узаконения возведенных построек необходимо получить согласование администрации адрес ГО адрес (том №...).

По результатам проведенного по заявлению Ф.Ф.Н. освидетельствования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера №...) с пристроем (литера №...), расположенных по адресу: пер. адрес, адрес, на предмет технического состояния и эксплуатационной надежности, экспертом Независимого экспертного центра общества с ограниченной ответственностью «адрес» № №... от дата установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера №...) с пристроем (литера №...), расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, оценивается как работоспособное в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома (литера №...) с пристроем (литера №...) возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования Ф.Ф.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, суд первой инстанции исходил из того, что самовольно возведенные постройки: жилой дом (литера адрес), прострой (литера адрес), тамбур (литера адрес), расположенные по адресу: РБ, адрес, ул. адрес, возведенные Ф.Ф.Н., являются самовольными постройками, поскольку истцом не было получено разрешение на их строительство; сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соглашаясь с решением суда в части удовлетворения исковых требований Ф.Ф.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные в дата году строения – жилой дом литера адрес и пристрой к нему литера адрес, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Вышеприведенными и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возведение Ф.Ф.Н. строений под литерами адрес на земельном участке, принадлежащем ей в ? доле на праве собственности. При этом, исходя из даты предоставления земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м. дата Ф.Т.Г. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а также решения суда, которым был произведен раздел совместно нажитого супругами Ф. имущества, на период возведения спорных самовольных построек Ф.Ф.Н. имела равные с Ф.Т.Г., а в последующем с К.А.Г. права на земельный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что К.А.Г. возражал против возведения истцом в дата году спорных построек, в течение более №... лет К.А.Г. каких-либо претензий истцу относительно строительства и эксплуатации спорных построек не предъявлял, сам осуществлял самовольное строительство на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон спора, возвел новый жилой дом, а также вспомогательные сооружения.

Истцом суду представлена совокупность доказательств, подтверждающих соответствие возведенных строений градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Для установления обстоятельств: допущены ли при возведении истцом самовольных построек существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли такие постройки угрозу жизни и здоровью граждан, необходимы специальные познания, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало проявить инициативу и самостоятельно решить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку без проведения экспертизы невозможно правильно рассмотреть настоящее дело по существу.

Однако вопрос о назначении соответствующей экспертизы судом на разрешение сторон не был поставлен, такая экспертиза по делу не проводилась, в связи с чем, судебной коллегией была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой ООО «адрес» составлено экспертное заключение № №...СТ от дата, и установлено, что жилой дом с вспомогательным сооружением, обозначенные на ситуационном плане в техническом паспорте от дата. под литерами адрес, является отдельным самостоятельным капитальным строением с вспомогательным сооружением по отношению к жилому дому, обозначенному на ситуационном плане в техническом паспорте от дата. под литерой адрес с вспомогательными сооружениями, обозначенными литерами адрес, расположенные по адресу: РБ, адрес, переулок адрес, адрес. Вспомогательное сооружение под литером «адрес» - демонтировано (разобрано); объекты недвижимости: жилой дом (литера адрес), пристрой (литера адрес), расположенные по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес:

1)    по противопожарным требованиям соответствует частично (установленные нарушения указаны в исследовательской части п.1);

2)    по санитарно эпидемиологическим требованиям соответствует частично (установленные нарушения указаны в исследовательской части п.2);

3)    по строительно-техническим требованиям соответствует частично (установленные нарушения указаны в исследовательской части п.3).

Установленные нарушения являются устранимыми. Объект недвижимости тамбур литера «адрес» - демонтирован (разобран); объекты недвижимости: жилой дом (литера адрес), расположенный по адресу: РБ, адрес, переулок адрес, адрес, создает угрозу жизни и здоровью для истцов и иных лиц в случае не устранения нарушений, указанных в исследовательской части п.адрес. Объект недвижимости пристрой (литер адрес), угрозу жизни и здоровью для истцов и иных лиц не создает. Объект недвижимости тамбур литер «адрес» - демонтирован (разобран).

На момент осмотра внутри помещений жилого дома под литером «адрес» экспертом выявлены нарушения норм и требований, так как проводятся ремонтные работы. Выявленные нарушения являются устранимыми после завершения ремонтных работ. При исследовании жилого дома на момент осмотра экспертом установлены следующие нарушения норм и требований:

1)    по противопожарным требованиям. Провода возле счетчика электроэнергии не закреплены и не имеют оболочки, не распространяющей горение (кабель-канал, гофра и адрес

2)    по санитарно эпидемиологическим требованиям. Отсутствует система вентиляции на кухне и в санузле (СП 55.13330.2011, п.8.3);

3)    по строительно-техническим нормам и правилам: отсутствует горизонтальная гидроизоляция фундамента;

отсутствует снегозадерживающее устройство на кровле со стороны дворового фасада (СП 17.13330.2011, п.9.12);

высота (от пола до потолка) в кухне и жилых комнатах составляет №... м., что не соответствует минимальной высоте №... м (СП 55.13330.2011, п.4.4);

4)    угроза жизни и здоровью для проживающих лиц и иных лиц:

на момент осмотра жилой дом (литер адрес), расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, угрозу жизни и здоровью для проживающих лиц и иных лиц создает в следующих случаях:

в случае возгорания электропроводки (не имеющей оболочки, не распространяющей горение) возле счетчика электроэнергии;

в случае схода снега или льда с кровли жилого дома (литер №...), так как на кровле отсутствует снегозадерживающее устройство.

Установленные нарушения являются устранимыми.

Все строения, находящиеся по адресу: адрес, пер.адрес, расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №.... Согласно СП 4.13130.2013, п.4.13 противопожарные расстояния между строениями в пределах одного земельного участка не нормируются. Жилой дом под литером «адрес» установлен на отдельном фундаменте и по отношению к жилому дому под литером «адрес» с вспомогательными сооружениями под литерами «адрес» находится на расстоянии №.... Строение под литером «адрес» установлено на отдельном фундаменте, пристроено к жилому дому под литером «адрес», и по отношению к вспомогательному сооружению под литером «адрес» находится на расстоянии №... см., по отношению к жилому дому под литером «адрес» и вспомогательному сооружению под литером «адрес» находится на расстоянии более №... метров. Вспомогательное сооружение под литером «адрес» - демонтировано (разобрано). При визуальном осмотре жилого дома литера «адрес» и пристроя литера «адрес» признаков физического износа и повреждений несущих конструкций здания, влияющих на механическую безопасность здания и непосредственную опасность для жизни людей не установлено. Исследуемое здание соответствует необходимым требованиям безопасности, указанным в ст. 7,8,10,11,13,14 Федеральный закон от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений».

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод: существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований не установлено.

Оценивая указанное заключение эксперта № №... от дата с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств опровергающих обоснованность выводов эксперта стороны, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Вышеприведенные выводы эксперта о несоответствии спорных строений требованиям пп. 4.4, 6.15, п. 8.3 СП 55.13330.2011, п. 9.12 СП 17.13330.2011, введенным приказом Росстандарта от дата № 2244, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда первой инстанции в части признания за Ф.Ф.Н. права собственности на самовольные постройки под литерами адрес, поскольку перечисленные требования к возведению строений были установлены после их постройки, и соответственно застройщик не мог их нарушать.

Недостатки, на которые указано в заключение эксперта, и которые оценены экспертом, как создающие угрозу жизни и здоровью для проживающих лиц и иных лиц, истцом устранены, что подтверждается следующими документами: техническим отчетом ООО адрес» №... от дата года, протоколами № 1, №... от дата ООО ПКП «адрес»; заключением ООО «адрес» №... по визуальному исследованию состояния внутридомовых электрических сетей в жилом доме; договором №... от дата о выполнении монтажных работ по установке снегозадерживающих устройств, акт выполненных работ; фотографиями.

Представленные стороной истца документы, подтверждающие проведение работ по устранению нарушений, отраженных в экспертном заключении № №... от дата, датированы дата года, то есть на момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исходя из смысла приведенных законоположений, не оценивая собранные, и вновь представленные стороной истца по делу доказательства, суду апелляционной инстанции невозможно прийти к выводу о наличии либо отсутствии указанных выше оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, учитывая, что судом первой инстанции не было распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, документы, представленные стороной истца, судебной коллегией приобщены к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания от дата.

Из вышеперечисленных документов усматривается, что ввод в доме электричества соответствует №... со щитком освещения, разводка электропроводки по помещениям выполнена без соответствующих нарушений с установленными розетками и выключателями. Замечания, указанные в п. 4 заключения эксперта №... от дата устранены. Провода возле счетчика электроэнергии уложены в гофру и кабель – канал, концы подключены к электросчетчику в соответствии с требованиями разделов 1,2,3,4,6,7 «Правил устройства электроустановок», РД 34.21.122-87 Сопротивление изоляции соответствует требованиям пп 1.8.7., дата ПУЭ, п. 28.1 Приложения 3 ПТЭЭП, п. 612.3 ГОСТ Р 50 571.16 – 99. Безопасности жизни и здоровья не представляет. Снегозадерживающее устройство оборудовано.

Таким образом, судом первой инстанции по существу принято правильное решение об удовлетворении исковых требований Ф.Ф.Н. в части признания права собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом (литер адрес), пристрой (литер адрес), по адресу: РБ, адрес, ул.адрес.

Между тем, решение суда от дата подлежит отмене в части признания за Ф.Ф.Н. права собственности на самовольно возведенное строение – тамбур под литером в, так как по результатам проведенной по делу экспертизы установлено, что указанная постройка демонтирована.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К.А.Г. не знал о дате, времени и месте судебного заседания, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку являются необоснованными, о рассмотрении гражданского дела, назначенного на дата №... часов, ответчик К.А.Г. был извещен судом первой инстанции судебной повесткой (том 1 л.д. 56). Таким образом, судом первой инстанции была выполнена обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, по надлежащему извещению ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на возведение Ф.Ф.Н. спорных построек на части земельного участка, принадлежащего К.А.Г., и с нарушением противопожарных норм, так как в №... метрах от построек находится дом литера адрес и бани, принадлежащие К.А.Г., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку земельный участок принадлежит истцу и ответчикам на праве долевой собственности; раздел земельного участка в натуре не произведен и невозможен, поскольку действующее законодательство не разрешает выдела в натуре земельного участка для обслуживания жилого дома площадью менее №... га, тогда как площадь земельного участка составляет №... кв.м.; строения под литерами адрес были возведены Ф.Ф.Н. в дата году, а строительство жилого дома под литером Б и бани литера №..., бани с предбанником – литера адрес, сарая литера адрес, гаража литера адрес, принадлежащих К.А.Г., осуществлено, соответственно, в дата году, дата году, в дата годах, следовательно, именно К.А.Г. при возведении этих построек должен был соблюдать противопожарные требования относительно уже существующих строений. Кроме того, при проверке построенных истцом сооружений нарушений требований пожарной безопасности в связи с несоблюдением каких-либо расстояний экспертом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований Ф.Ф.Н. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, К.А.Г., К.Ф.Т. о признании права собственности на самовольно возведенное строение: тамбур (литера адрес), расположенный по адресу: адрес, ул.адрес Республики Башкортостан.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Ф.Н. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, К.А.Г., К.Ф.Т. о признании права собственности на самовольно возведенное строение: тамбур (литера адрес), расположенный по адресу: РБ, адрес, ул.адрес, - отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи      Ф.С. Гаиткулова

     Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Д.Э.Р.