Решение по делу № 22-4792/2013 от 13.06.2013

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22 - 4792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    16 июля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Трубниковой Л.В. и Быстровой Е.Л.

при секретаре Останиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Захарова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2013 года, которым

Захарову В.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденного Орджоникидзевским районным судом гор.Перми от 24 сентября 2012 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., выступление осужденного Захарова В.А., принимающего участие по системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.А. 24 сентября 2012 года осужден Орджоникидзевским районным судом гор. Перми по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые отбыли предусмотренную законом часть наказания и для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Захарова В.А. соблюдены.

Отказывая Захарову В.А. в удовлетворении ходатайства, суд в решении обоснованно указал, что само по себе фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно данным, содержащимся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, администрацией исправительного учреждения Захаров В.А. с представителями администрации не корректен, не работает, участия в общественной жизни колонии не принимает, нарушений режима содержания не допускает, администрацией учреждения не поощрялся, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, соответствующие выводы для себя делает не всегда, в среде осужденных уживчив, не конфликтен. Ходатайство осужденного Захарова В.А. администрация исправительного учреждения не поддерживает.

При оценке перечисленных обстоятельств суд в решении обоснованно указал, что они свидетельствуют о том, что осужденный не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, не усматривает.

Доводы жалобы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2013 года в отношении Захарова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи