Решение по делу № 2-116/2015 (2-3372/2014;) от 28.05.2014

Дело № 2-116/15      20 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Борисовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой К.В. к ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении убытков, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Волобуевой К.В. на праве собственности принадлежит автомобиль .................., государственный регистрационный знак ХХХ, который был застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с <дата> переименовано в ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ») по договору имущественного страхования от <дата> по программе страхового риска Автокаско («Хищение» + «Ущерб»).

<дата> и <дата> застрахованный автомобиль получил технические повреждения, чем собственнику был причинен ущерб, возмещение которого ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в установленном порядке не произведено.

Волобуева К.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (в ходе рассмотрения дела наименование ответчика изменено на ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании страхового возмещения в сумме .................. руб. .................. коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, ссылаясь на то, что ответчик без каких-либо оснований не исполнил свои обязательства по договору страхования, чем нарушил права истицы, как потребителя.

Истица в суд не явилась, извещена, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения юридического лица, откуда поступили сведения об отсутствии организации. Учитывая, что у суда не имеется сведений о нахождении ответчика по иному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора страхования КАСКО, заключенного сторонами, застрахованное транспортное средство было повреждено, чем истице причинен ущерб (л.д.4-8). <дата> истица обратилась в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» с заявлениями о страховом возмещении (л.д.9-24). Доказательств, свидетельствующих о выдаче истице направления на ремонт на СТОА официального дилера во исполнение условий страхового договора, заключенного сторонами, либо выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком не исполнены его обязательства по договору страхования, заключенному с истцом. При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения указанных обязательств, суд не усматривает. Доказательств обратного ответчик суду не представил, выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по выплате страхового возмещения истице в размере, подтвержденном предварительным счетом, составленным ООО «ОМЕГА СПБ», в сумме .................. коп. .................. коп.(л.д.25). Данный документ суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истице ущерба, поскольку он не противоречит другим материалам дела, ремонтные работы, указанные в счете, совпадают с объемом повреждений, указанных в заявлениях истицы о страховых случаях, с помощью каких-либо доказательств содержание данного документа не опровергнуто и под сомнение не поставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по выплате страхового возмещения истцу в размере .................. коп. .................. коп.

Согласно п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих направление письменной претензии ответчику, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .................. рубля .................. копеек, от уплаты которой истица освобождена в силу ст.17 закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Волобуевой К.В. страховое возмещение в размере .................. рублей .................. копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Взыскать с ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .................. рубля .................. копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –