Решение по делу № 2-6706/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 16 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Виговской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Виговской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, выданному на приобретение земельного участка, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Виговской О.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рубля, просроченные заемные средства – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рубля, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей, - которую истец просит взыскать с ответчицы, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, с обращением взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом направлялось уведомление ответчице о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание ответчица не явилась.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Виговской О.В. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), в виде единого документа, на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (п.2.1).

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа, в сумме <данные изъяты> рублей (график). Единоразовая неустойка за первый случай пропуска платежа – <данные изъяты> рублей, за второй и последующие – <данные изъяты> рублей (п.6.1.2.1). В период с даты, следующей за датой окончания процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета <данные изъяты>% годовых (п.6.1.2.2).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Виговской О.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рубля, просроченные заемные средства – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рубля, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения обязательства заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> из состава земель для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок приобретен Виговской О.В. у <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей собственные средства покупателя, <данные изъяты> рублей кредитные средства по настоящему кредитному договору с АО «Россельхозбанком» (п.5). Участок в соответствии со ст.64.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, в обеспечение всех обязательств Покупателя по кредитному договору (п.15).

Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство <данные изъяты>. Земельный участок оформлен в собственность Виговской О.В., ипотека которого зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение (обременение) права на данное недвижимое имущество зарегистрировано, в связи с ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени), а также залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.329, 330, 334 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен договор в виде единого документа подписанного сторонами, соответственно, указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований закона.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.64.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка, предоставленного на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк.

Согласно ст.68 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По настоящему делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (платежи не вносятся с <данные изъяты> <данные изъяты> года). Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства в совокупности, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ, соответственно, земельный участок не подпадает под данный перечень.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта ГУП РК РГЦ «Фонд государственного имущества Республики Карелия» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, - составляет <данные изъяты> рублей.

Следуя указаниям п.4 ч.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости участка, то есть <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Виговской О. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, - определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 19.09.16